近年來(lái)，臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)施和公開發(fā)表的標(biāo)準(zhǔn)不斷增加。現(xiàn)有藥物開發(fā)模式不能對(duì)制藥贊助商（為藥物或醫(yī)藥設(shè)備的研發(fā)計(jì)劃提供資金）、CRO(協(xié)助臨床試驗(yàn)實(shí)施的典型代表)、審評(píng)機(jī)構(gòu)以及臨床學(xué)術(shù)專家組，在藥物開發(fā)過(guò)程中的互動(dòng)進(jìn)行充分監(jiān)督。

    按照傳統(tǒng)模式，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（如臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)）不會(huì)設(shè)立獨(dú)立的部門對(duì)臨床試驗(yàn)安全性和有效性的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果與結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證。

    對(duì)此，業(yè)界提議用一種能集中CRO模式和學(xué)院型學(xué)術(shù)研究組織（Academic Research Organization，AROs）模式的優(yōu)勢(shì)，以彌補(bǔ)現(xiàn)有運(yùn)行模式的不足。在ARO-CRO模式中，ARO負(fù)責(zé)臨床試驗(yàn)在學(xué)術(shù)雜志上的公開發(fā)表、滿足試驗(yàn)符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)預(yù)期的獨(dú)立性學(xué)術(shù)監(jiān)督要求，而CRO則負(fù)責(zé)推進(jìn)試驗(yàn)實(shí)施的效率、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察及數(shù)據(jù)管理。

    ARO與CRO的角色定位

    ARO與CRO最大的區(qū)別在于，前者有自己的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，有學(xué)術(shù)思想領(lǐng)先的專家團(tuán)隊(duì)，能夠提供獨(dú)立的中心實(shí)驗(yàn)室服務(wù)。由于ARO負(fù)責(zé)組織整個(gè)試驗(yàn)過(guò)程的學(xué)術(shù)專家，涉及多樣化的贊助商、多個(gè)機(jī)構(gòu)和多個(gè)治療領(lǐng)域，令參與臨床試驗(yàn)相關(guān)機(jī)構(gòu)與商業(yè)個(gè)體之間的利益沖突最小化。ARO-CRO獨(dú)特的模式可最大程度滿足對(duì)臨床試驗(yàn)廉政性的要求，以及臨床試驗(yàn)中相關(guān)利益者的需求。

    當(dāng)前新藥研發(fā)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。盡管學(xué)術(shù)專家們對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)及安全監(jiān)測(cè)起主要作用，但是，試驗(yàn)設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)處理主要由2個(gè)商業(yè)盈利實(shí)體控制：即商業(yè)（藥廠）贊助商以及CRO。

    在現(xiàn)有模式下，商業(yè)贊助商、CRO和臨床專家之間在研發(fā)過(guò)程（包括試驗(yàn)設(shè)計(jì)、對(duì)試驗(yàn)的解釋和報(bào)告試驗(yàn)結(jié)果）中的互動(dòng)，沒有得到充分監(jiān)督。所以，常規(guī)的CRO模式并不能令患者、臨床醫(yī)生、學(xué)術(shù)界、管理機(jī)構(gòu)和整個(gè)制藥工業(yè)的權(quán)益得到最好維護(hù)。

    目前，雖然ARO可以替代CRO在商業(yè)贊助試驗(yàn)中的操作能力，但ARO完成大型臨床研究的效率卻備受考驗(yàn)。由于ARO的臨床專家組主要依賴單一學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中特定一種疾病領(lǐng)域的專家參與臨床研究，所以，ARO提供的服務(wù)范圍不及CRO那樣全面。

    從臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)、監(jiān)測(cè)及數(shù)據(jù)分析到試驗(yàn)結(jié)果的公開發(fā)表，都需要獨(dú)立的臨床專家參與，這些臨床專家擁有無(wú)限制使用試驗(yàn)數(shù)據(jù)和分析處理該數(shù)據(jù)的權(quán)利。

    最近幾個(gè)關(guān)于商業(yè)贊助者、美國(guó)FDA和學(xué)術(shù)委員會(huì)在臨床研究中出現(xiàn)的不充分互動(dòng)案例突出了臨床試驗(yàn)過(guò)程中的廉政問(wèn)題。

    在這種情況下，組建獨(dú)立的非盈利性數(shù)據(jù)與安全監(jiān)測(cè)委員會(huì)(DSMBs)就顯得尤為重要。即使現(xiàn)有框架能滿足臨床專家擁有完整的數(shù)據(jù)使用權(quán)，但指導(dǎo)委員會(huì)仍依賴于CRO和贊助商?，F(xiàn)有指導(dǎo)委員會(huì)臨床專家組的構(gòu)架并不獨(dú)立，他們不能為原始數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)結(jié)果的真實(shí)性，以及對(duì)安全性和有效性的結(jié)論進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證。而ARO-CRO模式可以實(shí)現(xiàn)商業(yè)化贊助型臨床試驗(yàn)透明化以及滿足由獨(dú)立學(xué)術(shù)專家參與的要求。

    在這個(gè)模型中，ARO負(fù)責(zé)試驗(yàn)在學(xué)術(shù)雜志上的公開發(fā)表、滿足試驗(yàn)符合管理機(jī)構(gòu)預(yù)期的獨(dú)立性學(xué)術(shù)監(jiān)督要求（包括數(shù)據(jù)安全委員會(huì)的參與），而CRO則負(fù)責(zé)推進(jìn)試驗(yàn)實(shí)施的效率、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察及數(shù)據(jù)的管理。

適用對(duì)象

    非盈利性ARO組織非常適合對(duì)整個(gè)試驗(yàn)過(guò)程中來(lái)自不同研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)專家進(jìn)行銜接與溝通。它獨(dú)立于其他盈利實(shí)體，可進(jìn)行公開合作，ARO具備章程式規(guī)范化的監(jiān)督環(huán)境（如操作、裁決、出版委員會(huì)及DSMBs）。

    與傳統(tǒng)的企業(yè)-學(xué)術(shù)界合作關(guān)系相比，ARO模式通過(guò)在指定疾病領(lǐng)域組織來(lái)自多個(gè)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)專家和贊助商，從而減小個(gè)體參與者之間利益沖突的影響。

    此外，ARO提供連續(xù)、交叉性的研發(fā)方案。如果藥廠提供額外費(fèi)用，在試驗(yàn)達(dá)到終點(diǎn)目標(biāo)后,不管試驗(yàn)的初期結(jié)果是陽(yáng)性還是陰性，ARO都可以為企業(yè)出具隨訪數(shù)據(jù)報(bào)告。ARO還可以成為年輕臨床研究者的職業(yè)生涯啟蒙地。

    歷史上已有大型臨床試驗(yàn)由政府支持和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)參與的先例。例如，抗高血壓藥物和降脂類藥物的預(yù)防心臟病發(fā)作的臨床研究，就是完全由美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院實(shí)施，研究中涉及目前市場(chǎng)上所有類別抗高血壓藥物的交叉管理。

    然而，純粹由政府支助的研究模式，面臨來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)和邏輯學(xué)上的雙重考驗(yàn)。政府資助的臨床試驗(yàn)往往由于資金不足，或權(quán)責(zé)目標(biāo)不分而遭遇失敗。與以往標(biāo)準(zhǔn)相比，現(xiàn)在的監(jiān)管要求更加嚴(yán)格，許多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)往往依賴贊助商和CRO承擔(dān)試驗(yàn)管理以及監(jiān)管責(zé)任。

    另外，新產(chǎn)品的開發(fā)也可以采用學(xué)術(shù)-企業(yè)合作模式。在這樣的模式下，規(guī)模較小的制藥企業(yè)和生物技術(shù)公司不具備成功完成大型臨床研究的實(shí)力，導(dǎo)致新藥研發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)力減小和創(chuàng)新減少。鑒于CRO模式在全球性大型臨床研究中的成功范例，同時(shí)考慮到政府或?qū)W術(shù)型機(jī)構(gòu)運(yùn)行模式面臨時(shí)效性的挑戰(zhàn)，在最優(yōu)化的模式中應(yīng)該將CRO模式具有提高臨床研發(fā)效率的優(yōu)勢(shì)考慮其中。此外，以盈利為目的的制藥行業(yè)，需要有一個(gè)將藥物從實(shí)驗(yàn)室到臨床進(jìn)行快速推進(jìn)的驅(qū)動(dòng)器，而患者也可以從中受益。

    ARO-CRO合作模式

    作為最后一種選擇，傳統(tǒng)CRO模式可以單獨(dú)被保留。CRO和贊助商缺乏臨床研究疾病領(lǐng)域中需要的以及對(duì)試驗(yàn)終末點(diǎn)進(jìn)行核查的固定專家隊(duì)伍。此外，傳統(tǒng)CRO模式雖然引入了便捷研究模式從而提高了試驗(yàn)實(shí)施的效率，但該模式卻不強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)臨床研究員在臨床實(shí)施過(guò)程中有效的互動(dòng)，同時(shí)不到試驗(yàn)后期他們也很少組織這些學(xué)術(shù)人員和管理機(jī)構(gòu)互動(dòng)交流。此外，大多數(shù)醫(yī)學(xué)期刊在進(jìn)行臨床研究論文審核時(shí)都需要作者披露詳細(xì)的設(shè)計(jì)方案和分析計(jì)劃，由于在臨床過(guò)程中缺乏臨床研究人員與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)充分的溝通，所以試驗(yàn)結(jié)果公開發(fā)表往往被延遲也不足為怪。

    基于以上原因，業(yè)界首推ARO-CRO框架模式。在ARO-CRO合作模式框架下，建立了抗血栓試驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)和督導(dǎo)小組（ATLAS）對(duì)臨床專家進(jìn)行獨(dú)立的監(jiān)督。針對(duì)同一時(shí)期相同適應(yīng)癥有多個(gè)候選藥物的情況，臨床觀察人員和參與者還必須具備對(duì)多個(gè)獨(dú)立研究相關(guān)安全性和有效性進(jìn)行比較評(píng)價(jià)的能力，告知臨床醫(yī)生未來(lái)的治療選擇趨勢(shì)。此外，立足于對(duì)能從新藥中獲得最大效益的目標(biāo)人群的確立也同樣重要，而不是為了加速贊助商的投資回報(bào)而設(shè)定最大的潛在市場(chǎng)為目標(biāo)。這些都是ARO模式在臨床研究過(guò)程中需要重新定位而考慮的問(wèn)題。比如，抗血栓領(lǐng)域新出現(xiàn)的治療手段主要的目標(biāo)是針對(duì)常見適應(yīng)癥的治療，包括缺血性心臟病、心房顫動(dòng)、靜脈血栓，但是其他適應(yīng)癥比如惡心腫瘤、人工心臟瓣膜和圍手術(shù)期管理也需要進(jìn)行研究，此外包括兒童、老年及腎功能不全患者等發(fā)病率較小不具有代表性的人群也應(yīng)該考慮在研究的范圍內(nèi)。
此外，ARO還可為具有復(fù)雜安全性和有效性特征的新藥研發(fā)項(xiàng)目的操作提供急需的指導(dǎo)意見。以抗凝膠藥物為例，傳統(tǒng)的抗凝血藥物具有高風(fēng)險(xiǎn)效益比、治療范圍狹窄、需要頻繁的監(jiān)測(cè)抗凝強(qiáng)度，以及食物會(huì)對(duì)藥物的吸收產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的特點(diǎn)。而針對(duì)血液凝固途徑的新口服抗凝藥物（例如凝血酶直接抑制劑和Xa因子抑制劑）則具有以下潛在的優(yōu)勢(shì)包括可預(yù)測(cè)的藥代動(dòng)力學(xué)、劑量固定、更優(yōu)越的風(fēng)險(xiǎn)效益比。隨著幾個(gè)新抗凝劑進(jìn)入Ⅱ期和Ⅲ期臨床研究階段，為即將進(jìn)行的臨床試驗(yàn)提供科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)成為倫理委員會(huì)討論的焦點(diǎn)。這些問(wèn)題在其他的治療領(lǐng)域也同樣被涉及。

    捍衛(wèi)試驗(yàn)設(shè)計(jì)主動(dòng)權(quán)

    實(shí)現(xiàn)ARO-CRO模式面臨以下挑戰(zhàn)：第一：企業(yè)不愿意提供必要的資源；第二：企業(yè)不愿意放棄參與試驗(yàn)設(shè)計(jì)以及對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行公開發(fā)表的權(quán)利，同時(shí)，臨床專家對(duì)承擔(dān)更大的責(zé)任保持猶豫；第四：贊助商以及CRO認(rèn)為臨床專家組不具備商業(yè)頭腦，臨床試驗(yàn)的實(shí)施進(jìn)度不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求。

    為消除這些顧慮，需要ARO具有靈敏的組織構(gòu)架，提供快捷的決策處理過(guò)程，而且擁有固定的、經(jīng)驗(yàn)豐富的學(xué)術(shù)試驗(yàn)人員組成的團(tuán)隊(duì)。以往CRO模式中，企業(yè)將臨床專家視為“意見導(dǎo)向人”、“顧問(wèn)”或“顧問(wèn)委員的會(huì)員”。相比，專家小組在ARO模式下在試驗(yàn)監(jiān)督過(guò)程中則需要肩負(fù)起更大責(zé)任。與此同時(shí)，也要求企業(yè)贊助商必須適應(yīng)在由學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和獨(dú)立監(jiān)督不斷改變的監(jiān)管環(huán)境下推進(jìn)新藥的獲批以及市場(chǎng)化。

    可持續(xù)化的ARO-CRO合作模式必須保證研發(fā)效率從而實(shí)現(xiàn)試驗(yàn)設(shè)計(jì)和臨床終末點(diǎn)最優(yōu)化的可能，同時(shí)達(dá)到降低成本的目的。學(xué)術(shù)試驗(yàn)者應(yīng)促進(jìn)政府監(jiān)管部門和企業(yè)贊助商之間的溝通，捍衛(wèi)試驗(yàn)設(shè)計(jì)的主動(dòng)權(quán)。學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)在發(fā)病率不足人群和特殊人群（如腎功能不全患者）的擴(kuò)展研究中起到推動(dòng)和監(jiān)督作用。同時(shí)在可預(yù)見性研究和重要的非標(biāo)簽應(yīng)用的觀察研究中，以及新治療手段和現(xiàn)有治療手段對(duì)比評(píng)價(jià)中也起到非常重要的促進(jìn)和監(jiān)督作用。

    ARO-CRO模式可改進(jìn)對(duì)大型商業(yè)贊助臨床試驗(yàn)學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。采用這種模式，即可以滿足臨床試驗(yàn)中每個(gè)相關(guān)利益者的需求，同時(shí)又可以在最大程度上滿足對(duì)臨床試驗(yàn)廉政性的要求。