藥品監(jiān)管行刑銜接常疏常通2012年04月24日09:42醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報作者：辜穎

    藥品監(jiān)管部門應(yīng)在行刑銜接工作中處于主動地位，既要發(fā)揮自身了解熟悉制售假劣藥品違法行為規(guī)律的優(yōu)勢，更要充分利用刑事司法查辦案件的特殊手段，為藥品監(jiān)管所用

    近日，國家食品藥品監(jiān)督管理局和公安部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于做好打擊制售假劣藥品違法犯罪行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的通知》，對于規(guī)范案件移送程序、加強案件督辦等方面提出了明確要求，具有較強的指導(dǎo)性和針對性。

    目前，藥品監(jiān)管行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作正在按照相關(guān)法律法規(guī)和文件要求逐步常態(tài)化、法制化，許多地方藥品監(jiān)督管理和公安部門積極探索有效銜接的途徑和方法，查辦了一大批涉藥違法犯罪案件。前不久，公安部和國家食品藥品監(jiān)督管理局公布的2011年度打擊制售假藥犯罪10起典型案例就是行刑銜接的成功典范。

    銜接失暢求因

    據(jù)了解，藥品監(jiān)管行刑銜接工作在全國各地開展得尚不平衡，有些地區(qū)還未啟動該項工作，更多地方則銜接得若即若離，致使制售假劣藥品違法犯罪行為在某些地區(qū)得不到應(yīng)有的打擊，仍呈多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢。

    筆者分析認(rèn)為，藥品監(jiān)管領(lǐng)域行刑銜接工作失暢的主要問題表現(xiàn)在以下幾個方面：

    一是缺少職業(yè)敏感，有案不交。部分藥監(jiān)執(zhí)法人員對于制售假劣藥品違法行為缺少涉罪意識和應(yīng)有的職業(yè)敏感，疏于對藥品違法行為是否涉刑或可能涉刑的起碼分析和判斷，對于應(yīng)該移送公安部門追究刑事責(zé)任的案件未移送，卻當(dāng)作一般的行政案件予以處理。

    二是標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識不一，有交不接。《刑法》規(guī)定了生產(chǎn)銷售假劣藥品的入罪標(biāo)準(zhǔn)，但由于沒有相應(yīng)操作層面的司法解釋相配套，藥監(jiān)與公安部門及其相關(guān)執(zhí)法人員對藥品違法行為入罪標(biāo)準(zhǔn)的理解存在較大差異。實踐中經(jīng)常遇到這種情況：藥監(jiān)部門認(rèn)為某案件符合《刑法》規(guī)定的入罪條件并依法實施移送，而公安部門則認(rèn)為其尚不構(gòu)成追究刑事責(zé)任的條件，因而拒絕接受案件移送。特別是一些有可能涉刑或僅有涉刑線索的案件，移送起來較為困難。

    三是職責(zé)權(quán)限不清，一交了之。行政執(zhí)法與刑事司法屬于不同范疇，各自的法律規(guī)定和要求不同，二者若要銜接順暢勢必需要藥監(jiān)與公安部門之間緊密配合。目前較為常見的情形時，部分藥監(jiān)部門將涉刑案件移送給公安部門后便不再過問，致使一些案件由于沒有藥監(jiān)部門積極主動的配合，本應(yīng)追究刑事責(zé)任的而未能追究，本應(yīng)搗毀制售窩點的而未能搗毀。

    四是枉法侵權(quán)瀆職，以罰代刑。這是一種明知而故意的行為，表現(xiàn)為運用手中的權(quán)力致使該移送的不移送、該接受的不接受、該追究刑事責(zé)任的退回行政處罰等等。筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中以罰代刑的現(xiàn)象絕非少數(shù)。

    解決問題良策

    可見，目前藥品監(jiān)管行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作還沒有達(dá)到打擊制售假劣藥品違法犯罪行為所應(yīng)發(fā)揮的作用。要扭轉(zhuǎn)這一局面，應(yīng)該繼續(xù)加強行刑銜接工作，多方面解決操作層面存在的實際問題。

    首先，要執(zhí)行好現(xiàn)有的法律法規(guī)及文件規(guī)定。

上一頁12下一頁