在醫(yī)改中，我們既要堅(jiān)持政府主導(dǎo)，又要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用；既要大膽運(yùn)用價(jià)格杠桿，又不能盲目迷信價(jià)格杠桿   　　7月1日，北京友誼醫(yī)院調(diào)整掛號(hào)費(fèi)價(jià)格，實(shí)行新的醫(yī)事服務(wù)費(fèi)。普通號(hào)42元，副主任醫(yī)師號(hào)60元，主任醫(yī)師號(hào)80元，知名專(zhuān)家號(hào)100元。其中，醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)40元。也就是說(shuō)，如果掛普通號(hào)，醫(yī)?；颊咧恍枳愿?元；如果掛不同級(jí)別的專(zhuān)家號(hào)，分別需要自付20元、40元、60元。結(jié)果，普通號(hào)需求大增，而專(zhuān)家號(hào)出現(xiàn)剩余。   　　價(jià)格是一只“看不見(jiàn)的手”，也是一只“靈敏的手”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，價(jià)格決定著資源配置的方向和狀況。過(guò)去，普通號(hào)5元，知名專(zhuān)家號(hào)14元，價(jià)格差距甚微。就性?xún)r(jià)比而言，專(zhuān)家號(hào)顯然比普通號(hào)更合算。作為理性經(jīng)濟(jì)人，患者自然愿意多花幾元錢(qián)掛個(gè)專(zhuān)家號(hào)，掛不上專(zhuān)家號(hào)才會(huì)退而求其次，客觀上造成了資源浪費(fèi)。當(dāng)掛號(hào)費(fèi)價(jià)格調(diào)整后，普通號(hào)和專(zhuān)家號(hào)的價(jià)格差距拉大了，患者自然就會(huì)考慮成本收益。對(duì)于感冒發(fā)燒患者來(lái)說(shuō)，如果普通號(hào)能夠解決問(wèn)題，而且價(jià)格便宜，自然會(huì)首選普通號(hào)，從而把專(zhuān)家號(hào)留給了最需要的人。而對(duì)于那些疑難重癥患者來(lái)說(shuō)，掛專(zhuān)家號(hào)屬于“剛性需求”。過(guò)去，專(zhuān)家號(hào)雖然便宜，但通宵排隊(duì)也未必掛得上，有時(shí)還不得不找“號(hào)販子”，成本更高。如今，雖然專(zhuān)家號(hào)價(jià)格有所提升，但掛專(zhuān)家號(hào)更容易了，優(yōu)質(zhì)資源得到了更合理的配置。   　　友誼醫(yī)院在提升掛號(hào)費(fèi)的同時(shí)，取消了15%的藥品加成。眾所周知，在醫(yī)院的收入中，掛號(hào)費(fèi)體現(xiàn)的是技術(shù)價(jià)值，可以100%轉(zhuǎn)化為醫(yī)院收益；而藥品收入體現(xiàn)的是消耗價(jià)值，只有15%可以轉(zhuǎn)化為醫(yī)院收益。例如，在60元的掛號(hào)費(fèi)中，醫(yī)院的收入是60元；而在400元的藥品銷(xiāo)售額中，醫(yī)院的收入也是60元。因此，一加一減的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于，醫(yī)院從“賣(mài)藥品”變成“賣(mài)服務(wù)”，藥品消耗減少了，而醫(yī)院利潤(rùn)并未減少，老百姓負(fù)擔(dān)也沒(méi)增加，這是典型的“正和博弈”。   　　優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源具有稀缺性，而人的醫(yī)療需求卻具有無(wú)限趨高性，這是一對(duì)永恒的矛盾。如何配置稀缺資源，是一道世界性難題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，稀缺資源無(wú)論如何配置，總會(huì)有人得到有人得不到，有人多得有人少得，有人滿(mǎn)意有人不滿(mǎn)意。因此，一種較為合理的游戲規(guī)則，就是以貨幣價(jià)格來(lái)配置稀缺資源，將稀缺資源分配給那些能夠并愿意支付相應(yīng)價(jià)格的人。因?yàn)樵诙鄶?shù)情況下，他們是最需要資源的人，或者說(shuō)，資源效用價(jià)值對(duì)他們來(lái)說(shuō)相對(duì)最大。例如，英國(guó)倫敦在上下班高峰時(shí)段，對(duì)進(jìn)城車(chē)輛征收擁堵費(fèi)。這并非剝奪一部分人的權(quán)利，而是利用價(jià)格杠桿緩解供需矛盾。又如，有的城市推行階梯電價(jià)，居民在基本用電量范圍內(nèi)是平價(jià)，超過(guò)基本用電量后支付較高價(jià)格。此舉既滿(mǎn)足了居民基本用電需求，又減少了電力浪費(fèi)。這說(shuō)明，利用價(jià)格機(jī)制配置資源，是節(jié)約資源的有效手段。   　　然而，醫(yī)療衛(wèi)生是具有一定福利性的公益事業(yè)。盡管價(jià)格機(jī)制在資源配置中具有積極作用，但如果過(guò)度依賴(lài)價(jià)格之手，就會(huì)走向極端和反面。例如，公立醫(yī)院的專(zhuān)家號(hào)是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，必須體現(xiàn)公益性，不能用于牟利。因此，調(diào)整掛號(hào)費(fèi)，應(yīng)該堅(jiān)持適度、合理、平衡原則，照顧到大多數(shù)患者的經(jīng)濟(jì)承受力，而不能“隨行就市”，任其趨高。假如按照市場(chǎng)競(jìng)價(jià)，一個(gè)知名專(zhuān)家號(hào)很可能賣(mài)到數(shù)千元至上萬(wàn)元。如此一來(lái)，專(zhuān)家號(hào)就會(huì)變成了富人的“專(zhuān)供品”，多數(shù)人失去了平等獲得稀缺資源的機(jī)會(huì)，這就背離了“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不符合公平正義原則。   　　在醫(yī)改中，我們既要堅(jiān)持政府主導(dǎo)，又要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用；既要大膽運(yùn)用價(jià)格杠桿，又不能盲目迷信價(jià)格杠桿。在滿(mǎn)足基本醫(yī)療需求方面，政府應(yīng)突出體現(xiàn)公益性，維持較低價(jià)格，保證大多數(shù)人能夠公平享有資源，不能讓窮人輸在健康起跑線上。而在滿(mǎn)足非基本醫(yī)療需求方面，則可以借助市場(chǎng)之手，讓有限的資源發(fā)揮更大的價(jià)值。