10月，香港大學(xué)深圳醫(yī)院進(jìn)入正式開業(yè)的首期運(yùn)營(yíng)期，預(yù)計(jì)醫(yī)院門診量將由試業(yè)期的300人次/天提高到800人次/天，住院部門也將投入運(yùn)營(yíng)。   　　然而該院住院診療的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍不見出臺(tái)。作為一家開設(shè)在深圳、面向內(nèi)地醫(yī)療市場(chǎng)的三級(jí)醫(yī)院，其收費(fèi)不可能完全與香港的大醫(yī)院接軌；另一方面誠(chéng)如北京大學(xué)政府管理學(xué)院顧昕教授所言：如果沿用內(nèi)地政府所定的價(jià)格體系，這家醫(yī)院將徹底變成又一家內(nèi)地大醫(yī)院。   　　挑戰(zhàn)還不止于此。港大深圳醫(yī)院雖被納入深圳市公立醫(yī)院服務(wù)體系，其與深圳市衛(wèi)生行政部門之間卻又隔著一個(gè)港方的管理團(tuán)隊(duì)；整個(gè)管理團(tuán)隊(duì)的薪酬雖由深圳市財(cái)政打包支付，但具體的分配方案和支付又由香港大學(xué)決定。上述復(fù)雜的委托代理關(guān)系難免會(huì)影響權(quán)利義務(wù)的行使，比如最直接的問(wèn)題是：院長(zhǎng)聽命于誰(shuí)？   　　此外，院方提出的預(yù)算和采購(gòu)管理改革能否推行，港方和內(nèi)地醫(yī)務(wù)人員同工不同酬的局面如何應(yīng)對(duì)等，都使這家被樹為醫(yī)改標(biāo)桿的特殊醫(yī)院充滿不確定性。   　　價(jià)值體系難以扭轉(zhuǎn)   　　港大深圳醫(yī)院常務(wù)副院長(zhǎng)葉炯賢介紹，對(duì)于專科門診和住院診療服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，院方曾提出仿效門診收費(fèi)的辦法，以病種為依據(jù)打包收費(fèi)?？紤]到現(xiàn)實(shí)操作的種種困難，現(xiàn)在改為分兩步走：基本診金部分打包，其它項(xiàng)目按實(shí)際發(fā)生收費(fèi)。   　　但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制訂頗費(fèi)思量。作為一家面向內(nèi)地醫(yī)療市場(chǎng)的醫(yī)院，港大深圳醫(yī)院顯然無(wú)法在價(jià)格上與香港接軌。葉炯賢確認(rèn)，大部分業(yè)務(wù)仍將執(zhí)行內(nèi)地的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，特需服務(wù)部分將另外與政府溝通。   　　顧昕教授指出，如果大部分醫(yī)療服務(wù)仍然按照內(nèi)地現(xiàn)行的價(jià)格體系來(lái)收費(fèi)，港大深圳醫(yī)院將很快變成另一家內(nèi)地大醫(yī)院。“現(xiàn)行醫(yī)療服務(wù)價(jià)格體系的特點(diǎn)是，體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員勞務(wù)價(jià)值的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都很低，醫(yī)院只能以藥養(yǎng)醫(yī)”，顧昕說(shuō)。   　　港大深圳醫(yī)院希望通過(guò)擬議中的采購(gòu)管理改革，從源頭上杜絕灰色操作。葉炯賢透露，院方的設(shè)想包括“廠院直銷”、全球采購(gòu)，以及借鑒香港醫(yī)管局的標(biāo)準(zhǔn)，在其招標(biāo)價(jià)低于內(nèi)地時(shí)進(jìn)行跟標(biāo)。“廠院直銷”也是深圳醫(yī)改方案中所提出的措施。對(duì)此早有專家指出，這種試圖“取消流通環(huán)節(jié)”的做法違反了經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在深圳市鹽田區(qū)以往的試點(diǎn)中，這一做法也遭到藥品生產(chǎn)企業(yè)的不合作。   　　對(duì)于跟標(biāo)香港醫(yī)管局的做法，專家認(rèn)為根本沒有必要：對(duì)于港大深圳醫(yī)院這樣的大客戶，如果能夠獲得自主采購(gòu)權(quán)，內(nèi)地很多大型醫(yī)藥經(jīng)銷商完全能夠提供不低于20%的讓利，其所配送藥品的實(shí)際價(jià)格不會(huì)超過(guò)香港醫(yī)管局的實(shí)際采購(gòu)價(jià)格。   　　這里的關(guān)鍵是醫(yī)院要擁有“自主采購(gòu)，自主議價(jià)”權(quán)。內(nèi)地一些政府主導(dǎo)的集中招標(biāo)采購(gòu)中，事實(shí)上就采用了這樣的做法，但有關(guān)表述尚未得以見諸醫(yī)改文件。   　　港大深圳醫(yī)院自己設(shè)計(jì)的贏利模式是：用40%特需服務(wù)來(lái)維持其60%的基本醫(yī)療服務(wù)。曾參與過(guò)該院論證、選址、公示到籌辦全過(guò)程的廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波在其博客中表示，“沒有一個(gè)國(guó)家是這樣”公私合營(yíng)“，用40%的VIP服務(wù)來(lái)維持其60%公益性，可維持否？”   　　拋開法理上的爭(zhēng)議不談，這一模式本身能否維持也存有疑問(wèn)。深圳市政府已明示將逐年減少財(cái)政補(bǔ)貼，希望醫(yī)院五年后能夠自負(fù)盈虧。要以相差不多的收費(fèi)水平，維持明顯高企的人力成本和限制病人數(shù)的高質(zhì)量服務(wù)，這將是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。   　　或?qū)⒊蔀?ldquo;人才孤島”   　　港大深圳醫(yī)院采取全員聘用制，來(lái)自香港和內(nèi)地的人員都有。這種“混編”結(jié)構(gòu)帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是“同工不同酬”。   　　據(jù)了解，港大深圳醫(yī)院一正四副共五個(gè)院長(zhǎng)，其中常務(wù)副院長(zhǎng)由內(nèi)地委派，包括院長(zhǎng)在內(nèi)的其余四位是港方人員；9個(gè)部門總經(jīng)理中有一位內(nèi)地人才；現(xiàn)有員工包括106名暫以多點(diǎn)執(zhí)業(yè)方式前來(lái)工作的香港醫(yī)生，和約50位內(nèi)地招聘的全職醫(yī)生。   　　院方確認(rèn)，港方人員的薪酬將按香港的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定，而內(nèi)地醫(yī)護(hù)人員的薪酬無(wú)法達(dá)到相同水準(zhǔn)。這勢(shì)將形成事實(shí)上的“同工不同酬”，且與院方提出的“以崗定薪”相矛盾。   　　另一個(gè)問(wèn)題是，以上述薪酬水準(zhǔn)，醫(yī)院招不到想要的人才。“我們提供2-3倍于內(nèi)地醫(yī)生賬面工資的薪水，也就是年薪30-40萬(wàn)”，葉炯賢說(shuō)。但曾長(zhǎng)期在內(nèi)地醫(yī)院工作的他深知，這對(duì)于內(nèi)地同行缺乏吸引力。   　　港大深圳醫(yī)院籌建時(shí)，曾從本地醫(yī)療系統(tǒng)抽調(diào)了一批人手，但他們最后都回歸原單位。除了收入上的差距，脫離事業(yè)單位編制及其職稱體系，也讓內(nèi)地醫(yī)務(wù)人員有所顧慮港大深圳醫(yī)院參照香港的做法，醫(yī)務(wù)人員分為顧問(wèn)醫(yī)生、副顧問(wèn)醫(yī)生和住院醫(yī)生三級(jí)，來(lái)這里工作意味著放棄原來(lái)的職稱，而萬(wàn)一有變就回不去了。   　　“我們最需要的是”中堅(jiān)層“，博士畢業(yè)、有10年左右工作經(jīng)驗(yàn)”，葉炯賢說(shuō)，但這批人恰恰是顧慮最多、最不愿意脫離現(xiàn)行國(guó)有體制的。   　　記者獲悉，目前港大深圳醫(yī)院的內(nèi)地醫(yī)生主要來(lái)自于二線城市的三級(jí)醫(yī)院，沖著較高的薪水、或?yàn)榻鉀Q夫妻分居問(wèn)題而來(lái)；100位護(hù)士基本上都是編制外人員。   　　這樣的人才結(jié)構(gòu)顯然不符合港大深圳醫(yī)院的期望。“如果沒有配套改革的話，我們將成為”人才孤島“”，院方人士直言。   　　治理結(jié)構(gòu)有待厘清   　　葉炯賢表示，有關(guān)專科門診和住院診療的收費(fèi)方案，院方還在與深圳市衛(wèi)人委、財(cái)政、人社、物價(jià)等部門溝通。顯然，盡管在港大深圳醫(yī)院15席董事會(huì)中，內(nèi)地董事占了8席，且這8席中有5位政府官員，但醫(yī)院董事會(huì)仍然不能自主決定服務(wù)收費(fèi)等經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)。   　　反過(guò)來(lái)，政府部門與醫(yī)院之間又隔著香港大學(xué)當(dāng)初關(guān)于舉辦港大深圳醫(yī)院的合作協(xié)議，就是由深圳市政府與香港大學(xué)雙方簽署的。   　　記者所獲2011年6月17日簽署的協(xié)議文本明確了雙方的權(quán)利和義務(wù)，其中深圳市政府“主導(dǎo)醫(yī)院董事會(huì)工作”，香港大學(xué)則是“參加醫(yī)院董事會(huì)”。   　　另一方面協(xié)議又規(guī)定，香港大學(xué)“向醫(yī)院提供醫(yī)療、科研、教學(xué)方面的管理和業(yè)務(wù)技術(shù)支持”。這表明，深圳市政府與香港大學(xué)間存在事實(shí)上的委托管理關(guān)系。   　　院方人士確認(rèn)，深圳市政府請(qǐng)香港大學(xué)代為聘用醫(yī)院管理團(tuán)隊(duì)，其薪酬由深圳市財(cái)政打包支付，報(bào)人社局備案后，通過(guò)第三方公司打入港方賬戶，具體的分配方案則由香港大學(xué)決定。   　　也就是說(shuō)，港方的管理團(tuán)隊(duì)從深圳市政府那里接受聘書，向董事會(huì)負(fù)責(zé)，從香港大學(xué)支取薪酬。在這個(gè)復(fù)雜的架構(gòu)下，以院長(zhǎng)為首的管理團(tuán)隊(duì)究竟聽命于誰(shuí)？道理上講，如果其聽命于港大深圳醫(yī)院董事會(huì)，后者應(yīng)該直接支付報(bào)酬；如果薪酬由港大支付，則港大才是真正的“老板”。   　　另外，5位政府官員董事，到底代表政府還是以個(gè)人名義參與董事會(huì)工作？?jī)?nèi)地8位董事的工作接受誰(shuí)的監(jiān)督？   　　院方人士表示，目前的狀況只是過(guò)渡時(shí)期的人事安排。但未來(lái)治理結(jié)構(gòu)將如何理順，記者尚未獲悉任何線索?，F(xiàn)有狀況下，被寄予厚望的港大深圳醫(yī)院，或暫時(shí)難為內(nèi)地醫(yī)改提供鏡鑒。（李芃）