“我們提供的是一劍封喉的證據(jù)。”

1月21日，霍文哲在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)，談到自己舉報(bào)李紅良論文造假提供的證據(jù)時(shí)，說(shuō)了上面一句話。

1月18日，一篇《“千人計(jì)劃”專家舉報(bào)武大“長(zhǎng)江學(xué)者”論文涉嫌造假》的調(diào)查報(bào)道在微信公眾號(hào)“知識(shí)分子”上首發(fā)，很快引發(fā)輿論熱議。

此時(shí)，霍文哲的身份尚未被公開，他在文中化名為H，舉報(bào)武漢大學(xué)教授李紅良的兩篇論文涉嫌造假。

這兩篇文章分別為《靶向CFLAR改善小鼠和非人靈長(zhǎng)類動(dòng)物的非酒精性脂肪肝炎》（簡(jiǎn)稱C文），和《多泡體調(diào)控蛋白Tmbim1通過(guò)靶向Tlr4的溶酶體降解改善小鼠和猴子的非酒精性脂肪肝病》（簡(jiǎn)稱T文），均發(fā)表在《自然·醫(yī)學(xué)》上。并且，經(jīng)《知識(shí)分子》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩文應(yīng)屬于同期研究，其中的猴子實(shí)驗(yàn)共用了同一組實(shí)驗(yàn)對(duì)照猴。

C文發(fā)表后，武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院在官網(wǎng)上稱，該論文是武漢大學(xué)首次以獨(dú)立第一作者單位和通訊作者單位在《自然·醫(yī)學(xué)》發(fā)文。

事實(shí)上，僅在2017年一年，李紅良就在《自然·醫(yī)學(xué)》上先后發(fā)表了4篇文章。

周期爭(zhēng)議

1月18日晚22時(shí)，武漢大學(xué)官方微博發(fā)布該校學(xué)術(shù)委員會(huì)聲明，稱學(xué)術(shù)委員會(huì)于2017年4月28日第一次收到相關(guān)匿名舉報(bào)，并于2017年12月18日責(zé)成武漢大學(xué)人民醫(yī)院，組織包括三名校外院士在內(nèi)的五名專家進(jìn)行鑒定。專家組認(rèn)為，李紅良被舉報(bào)的猴子實(shí)驗(yàn)相關(guān)數(shù)據(jù)不曾偽造，并表示將再次組織專家進(jìn)行鑒定和評(píng)判。

1月18日、19日兩天中，武大官微連續(xù)發(fā)布三篇李紅良團(tuán)隊(duì)針對(duì)舉報(bào)的聲明，對(duì)霍文哲質(zhì)疑的實(shí)驗(yàn)周期和實(shí)驗(yàn)用猴數(shù)量做出了解釋。

1月19日，武大新聞發(fā)言人李霄鹍在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)，首次披露此前一直化名H的舉報(bào)人，是武漢大學(xué)“千人計(jì)劃”學(xué)者霍文哲。

霍文哲現(xiàn)為武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院教授，國(guó)家“千人計(jì)劃”入選者、美國(guó)天普大學(xué)醫(yī)學(xué)院病理系終身正教授，解剖及細(xì)胞生物學(xué)系正教授。

而據(jù)武漢大學(xué)官網(wǎng)，李紅良現(xiàn)任武大基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)，武漢大學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中心主任，兼任武漢大學(xué)模式動(dòng)物研究所所長(zhǎng)，武漢大學(xué)心血管病研究所副所長(zhǎng)，中南醫(yī)院醫(yī)學(xué)科學(xué)研究中心主任。

作為國(guó)家杰出青年基金獲得者，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授，科技部中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才和國(guó)家“萬(wàn)人計(jì)劃”領(lǐng)軍人才，近5年中，李紅良已發(fā)表SCI論文120余篇。

2017年，他連續(xù)第三年入選愛思唯爾（Elsevier）發(fā)布的中國(guó)高被引學(xué)者榜單，也是武漢大學(xué)唯一一位入選醫(yī)學(xué)領(lǐng)域榜單的教授。

李霄鹍還介紹，李紅良2008年入職武漢大學(xué)以后，用十年時(shí)間建立起150余人的科研團(tuán)隊(duì)，包括5名教授，23名助理研究員及博士后研究人員，41名研究生，88名實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員。

2010年，武漢大學(xué)通過(guò)公開招聘方式，聘任霍文哲為武漢大學(xué)A3動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中心主任，于2014年8月31日“合同期限屆滿自行終止”。2015年，學(xué)校再次以公開招聘方式產(chǎn)生A3動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室主任，李紅良在與包括霍文哲在內(nèi)的3名學(xué)者競(jìng)爭(zhēng)中勝出，任該實(shí)驗(yàn)室主任至今。

霍文哲質(zhì)疑的，是李紅良上述兩文中的實(shí)驗(yàn)周期和實(shí)驗(yàn)用猴數(shù)量，與論文描述不符，涉嫌偽造。

根據(jù)李紅良論文的描述，實(shí)驗(yàn)最關(guān)鍵的是起始周（0周）的注射環(huán)節(jié)。李紅良團(tuán)隊(duì)需要打開猴子腹腔，找到肝臟門靜脈并注射AAV8（血清型編號(hào)為8的腺病毒）。在注射完畢之后的數(shù)據(jù)收集期內(nèi)，每天兩次給注射了病毒的猴子喂食高脂肪食物，讓其發(fā)展至嚴(yán)重的非酒精性脂肪肝炎（NASH），以檢驗(yàn)引入AAV8-CFLAR（S1）／AAV8-TMBIM1是否能阻斷非酒精性脂肪肝炎的惡化，以及改善嚴(yán)重的病情。

霍文哲據(jù)《實(shí)驗(yàn)猴個(gè)體檔案》發(fā)現(xiàn)，李紅良團(tuán)隊(duì)從廣西防城港常春生物技術(shù)有限公司購(gòu)買了50只猴子，猴子到達(dá)武漢大學(xué)模式動(dòng)物研究所的時(shí)間，為2016年3月2日。

經(jīng)過(guò)2周適應(yīng)期后，據(jù)霍提供的《肝臟代謝猴模型的建立與應(yīng)用實(shí)驗(yàn)時(shí)間表》（簡(jiǎn)稱“實(shí)驗(yàn)時(shí)間表”），3月15日、16日，李紅良團(tuán)隊(duì)對(duì)50只猴子進(jìn)行各項(xiàng)生理指標(biāo)的檢測(cè)，并于5月6日實(shí)施了AAV8周圍靜脈注射。

但如果以5月6日為0周算起，直至C文和T文的投稿日2016年9月9日和10月2日，兩個(gè)猴子實(shí)驗(yàn)的周期至多分別為18周和不足22周的時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足論文中描述的30周和32周。

李團(tuán)隊(duì)隨后回應(yīng)稱，0周應(yīng)為2016年3月17日至26日，而不是霍文哲所推測(cè)的5月6日。

根據(jù)他們制作的《實(shí)驗(yàn)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)流程圖》，從猴子度過(guò)適應(yīng)期后的第二天算起，在3月17日至26日的為期10天中，李團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了50只猴子的肝組織開腹活檢，并進(jìn)行了32只猴子的肝臟門靜脈注射AAV8病毒注射。其中的12只注射了AAV8-GFP，10只注射了AAV8-CFLAR（S1），還有10只注射了AAV8-TMBIM1。

4月18日至21日，為了檢測(cè)表達(dá)效率，進(jìn)行了50只猴子的肝組織穿刺活檢。

為保證AAV8所攜帶基因的穩(wěn)定表達(dá)，李團(tuán)隊(duì)在第一次肝門靜脈注射病毒的7周后，也就是霍提到的5月6日，對(duì)50只猴子由四肢外周靜脈進(jìn)行第二次AAV8病毒注射。

李紅良表示，舉報(bào)人正是從5月6日參與實(shí)驗(yàn)的一名實(shí)驗(yàn)員處，獲知了第二次注射的時(shí)間，因而假定這一時(shí)間是實(shí)驗(yàn)開始的時(shí)間。他認(rèn)為，這只是建立在 “零星實(shí)驗(yàn)記錄”基礎(chǔ)之上的“推測(cè)”。

李紅良同時(shí)指出，數(shù)據(jù)收集的實(shí)驗(yàn)周期在論文的初稿和終稿之間有過(guò)變動(dòng)。他出具的論文初稿官方系統(tǒng)生成截圖顯示，第一次投稿所用的數(shù)據(jù)為20周。

但不久后，他收到《自然·醫(yī)學(xué)》審稿人的意見，對(duì)方建議李團(tuán)隊(duì)更新更遠(yuǎn)期治療效果的數(shù)據(jù)，于是李團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)審稿人和雜志社的要求，對(duì)相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行更新，從20周增至30周（C文）和32周（T文）。

李團(tuán)隊(duì)稱，上述原始記錄清晰可查，與論文所述完全符合，并附審稿人建議截圖和回修投稿截圖。

具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)為，從2017年3月17日第一次注射開始，到8月10日為評(píng)價(jià)治療效果而進(jìn)行的肝臟穿刺活檢，共計(jì)20周。

9月9日（C文）和10月2日（T文）投出兩篇文章時(shí)，使用了這一時(shí)段的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

論文回修后數(shù)據(jù)延長(zhǎng)收集到2016年10月18日，此時(shí)距3月17日正好30周，為C文回修稿所用數(shù)據(jù)。10月29日，則為T文數(shù)據(jù)收集的截止點(diǎn)，共計(jì)32周。

但霍文哲對(duì)此表示不信服。他告訴《中國(guó)新聞周刊》，在他獲得的一份實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)總表中，并沒有表明3月17日至26日這一注射環(huán)節(jié)，此前的《實(shí)驗(yàn)時(shí)間表》中也沒有提及。

而其他實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)，比如3月16日的體檢，5月6日的外周靜脈注射，在多份實(shí)驗(yàn)記錄中都有備案，可以相互印證。

另外一個(gè)疑點(diǎn)是《實(shí)驗(yàn)時(shí)間表》中所列的8月份注射手術(shù)。據(jù)《實(shí)驗(yàn)時(shí)間表》，李團(tuán)隊(duì)于8月3日、4日、10日和11日分別給AAV-REC組40號(hào)猴、AAV-GFP組8號(hào)猴、AAV-GFP組23號(hào)猴和AAV-Segement組的50號(hào)猴，進(jìn)行了“腹腔注射，肝臟取樣”，每天一只。

霍文哲提供了詳細(xì)的《猴實(shí)驗(yàn)手術(shù)紀(jì)錄》以證明其真實(shí)性。名為“猴子（雄性）代謝紊亂模型”的記錄顯示，李團(tuán)隊(duì)于8月1、2日兩天為四只猴子預(yù)注射，即通過(guò)肝臟門靜脈注射生理鹽水，手術(shù)地點(diǎn)為武漢大學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中心實(shí)驗(yàn)樓一樓104室，主刀人為方靜，田松、朱祥玉、王勇為助手。

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)總表中也列出了這一環(huán)節(jié)。

李紅良團(tuán)隊(duì)的王勇此前也向“知識(shí)分子”回憶，有兩次猴子注射實(shí)驗(yàn)，印象第一次“是在5月份”，是“通過(guò)外周血管打進(jìn)去”。第二次則是開腹，做肝臟的門靜脈注射，由他負(fù)責(zé)麻醉。

霍文哲推測(cè)，王勇所述的5月份之后的“第二次門靜脈注射”，應(yīng)該就是指8月份這次注射。

但在李所出具的《實(shí)驗(yàn)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)》中，完全沒有提及這四只猴的注射手術(shù)，只是注明于8月9日至10日，進(jìn)行了20周截止點(diǎn)的50只猴肝臟穿刺活檢，以檢測(cè)病毒表達(dá)效率。

霍文哲認(rèn)為，李紅良是故意在聲明中避開了這個(gè)疑點(diǎn)，因?yàn)樗麩o(wú)法回答：如果關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的每個(gè)步驟最終都順利實(shí)施，為何還要單獨(dú)進(jìn)行這四只猴的門靜脈注射？“完全沒有必要。”

他據(jù)此推測(cè)，“李的實(shí)驗(yàn)人員只是在文章投出去前1個(gè)月（2016年8月），象征性地做了4只猴的手術(shù)肝腹腔腺病毒（AAV）注射。”這遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于論文中描述的26只（其中C文8只，T文8只，兩文共用的對(duì)照組猴子10只）實(shí)驗(yàn)用猴。

延期質(zhì)疑

在1月20日發(fā)表于“知識(shí)分子”上的《霍文哲實(shí)名再質(zhì)疑》中，霍指出，即便是李紅良按照審稿人的建議又加了10周或12周的實(shí)驗(yàn)周期，但“這也不符合科學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的常識(shí)，更不符合實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理的要求，尤其是大動(dòng)物（猴子）實(shí)驗(yàn)”。

根據(jù)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理的要求，所有的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目必須經(jīng)過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)使用倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。被批準(zhǔn)的項(xiàng)目要嚴(yán)格按照申請(qǐng)的內(nèi)容執(zhí)行（包括動(dòng)物實(shí)驗(yàn)周期），實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，動(dòng)物不能被繼續(xù)使用或再用于其他實(shí)驗(yàn)，除非重新提交動(dòng)物實(shí)驗(yàn)申請(qǐng)，獲倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

一位不愿具名的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)倫理專家告訴《中國(guó)新聞周刊》，國(guó)內(nèi)大多數(shù)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心都設(shè)有倫理委員會(huì)，主要目的是為了確保在實(shí)現(xiàn)動(dòng)物的科研價(jià)值時(shí)，可以最大程度地減少傷害，因此任何可能對(duì)動(dòng)物造成傷害的實(shí)驗(yàn)行為，都必須要詳盡地列入報(bào)告中，經(jīng)倫理委員會(huì)的專家組審核通過(guò)后方可進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。并且一經(jīng)批準(zhǔn)，不得隨意更改。

在李紅良的實(shí)驗(yàn)中，包括肝臟門靜脈注射、外周靜脈注射以及肝臟穿刺活檢等行為，由于都會(huì)造成對(duì)動(dòng)物的傷害，所以必須要詳盡地列入申請(qǐng)報(bào)告中。

因此，如果李團(tuán)隊(duì)在3月17日至26日這10天內(nèi)進(jìn)行了首次門靜脈注射，應(yīng)該寫入相應(yīng)的倫理文件中。

上述動(dòng)物試驗(yàn)倫理專家還強(qiáng)調(diào)，延長(zhǎng)周期屬于重大變更，必須上報(bào)倫理委員會(huì)進(jìn)行二次申請(qǐng)。但由于此前對(duì)相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)已經(jīng)有過(guò)申報(bào)，如果除了周期，其他都不變的情況下，可以采取簡(jiǎn)化程序。“如果速度快的話，當(dāng)天就可以。”

他也證實(shí)，由于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的特殊性，按照規(guī)定，申報(bào)的實(shí)驗(yàn)周期結(jié)束后，動(dòng)物不得被繼續(xù)使用，有時(shí)會(huì)對(duì)其實(shí)施安樂(lè)死。

但李團(tuán)隊(duì)在聲明中寫道，截至2016年8月10日，20周實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，實(shí)驗(yàn)猴并未被處死，研究人員繼續(xù)對(duì)實(shí)驗(yàn)猴予以高脂飲食，以期研究更遠(yuǎn)期的治療效果。

顯然，從20周實(shí)驗(yàn)完結(jié)日，到審稿人給出意見，然后李紅良進(jìn)行二次倫理文件申請(qǐng)之間，仍然存在一個(gè)時(shí)間差。理論上，李團(tuán)隊(duì)由于無(wú)法預(yù)期實(shí)驗(yàn)周期的延長(zhǎng)，至少在8月10日至審稿人回修意見到達(dá)日之間，不應(yīng)該繼續(xù)對(duì)猴子喂食。

因此，霍文哲質(zhì)疑，究竟是因?yàn)閷徃迦艘庖?，還是李自己最初設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)周期就是30周，現(xiàn)有的聲明給出的答案依然曖昧不清。

另?yè)?jù)李提供的審稿人評(píng)語(yǔ)：“喂高脂20周的時(shí)間太短，非酒精性肝脂肪病變還未發(fā)生。”霍提出疑問(wèn)：“為什么在猴肝臟還沒出現(xiàn)NASH的第20周就匆忙投稿了？”

他表示，李紅良需要提供有審稿人回修意見到達(dá)具體日期的截圖，以證明審稿人意見是在10月18日之前提出。“10月18日是30周的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，如果是這之后收到審稿人意見，30周的說(shuō)法就站不住腳了。”

論文瑕疵

在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方面，霍文哲還指出，由于初始時(shí)給50只猴手術(shù)的周期長(zhǎng)達(dá)10天，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)實(shí)驗(yàn)周期存在前后不一致和實(shí)驗(yàn)條件不等同的問(wèn)題。

例如，3月17日注射的猴子，很難和3月26日注射的猴子放在同等條件下進(jìn)行比較觀察。“相差幾個(gè)小時(shí)，都會(huì)產(chǎn)生誤差，更別提是10天。”

參與門靜脈注射的主刀方靜接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，手術(shù)臺(tái)上共有主刀、醫(yī)助和器械助手三個(gè)人，還有2名工作人員在手術(shù)室巡回做一些協(xié)助工作。“10天時(shí)間里，我們每天從8點(diǎn)左右開始工作到晚上五六點(diǎn)，有時(shí)晚些到七八點(diǎn)，中間有短暫的午餐時(shí)間。”“每只猴的手術(shù)大概需要40～50分鐘，快的話30分鐘。”

但方靜的第一助手田松接受“知識(shí)分子”采訪時(shí)曾說(shuō)：“一只猴子大概1～2個(gè)小時(shí)。”

霍文哲表示，田松的說(shuō)法更加準(zhǔn)確。因?yàn)橐话愕氖承泛锲骄w重約三四公斤，但按照C文所述，課題組選取的實(shí)驗(yàn)對(duì)象是已經(jīng)有中度脂肪肝變性的猴子，體重較普通猴子翻倍，能達(dá)到8~9公斤。猴子的肥胖增加了手術(shù)的難度，對(duì)主刀而言，要在肝臟豐富的組織中精準(zhǔn)地找到肝臟門靜脈，是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。

對(duì)有經(jīng)驗(yàn)的手術(shù)者而言，最快也要一個(gè)小時(shí)。

在霍此前提供的“猴子（雄性）代謝紊亂模型”記錄中，李團(tuán)隊(duì)分別于8月3日、4日、10日和11日給四只猴子進(jìn)行門靜脈注射，麻醉時(shí)間達(dá)3個(gè)小時(shí)。

他指出，如果手術(shù)時(shí)間只需要40～50分鐘的話，只需要麻醉一個(gè)小時(shí)就可以了，沒必要長(zhǎng)達(dá)3個(gè)小時(shí)，這從側(cè)面佐證了田松的說(shuō)法。

田松在接受“知識(shí)分子”采訪時(shí)還曾說(shuō)：“大部分是門靜脈注射的，有少數(shù)非常肥胖的猴子，手術(shù)方式很麻煩”，“是腸系膜注射的”。

因此霍文哲強(qiáng)調(diào)，由李團(tuán)隊(duì)自制的《實(shí)驗(yàn)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)流程圖》，無(wú)法證明他的任何實(shí)驗(yàn)，應(yīng)該提供帶有實(shí)驗(yàn)人員簽名的原始實(shí)驗(yàn)記錄，包括給每只猴子手術(shù)的具體日期以及手術(shù)細(xì)節(jié)，如：是否找到了猴子的肝門靜脈？哪幾只猴是腸系膜注射的？“這些注射部位的變化沒有在文章里體現(xiàn)出來(lái)。”

此外，5月6日外周靜脈注射這個(gè)細(xì)節(jié)，李紅良也沒有寫入C文和T文的初稿中。

據(jù)方靜介紹，5月6日第二次注射的目的，是確保病毒攜帶的基因在猴子肝臟中有穩(wěn)定表達(dá)，起增強(qiáng)、維持作用，“如果再對(duì)猴子進(jìn)行開腹手術(shù)，可能會(huì)發(fā)生應(yīng)激打擊，影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。”

霍文哲質(zhì)疑，既然這次注射如此重要，為何只在2017年10月6日的“更正”中簡(jiǎn)單提及。“更正”中寫道：“在初稿中，由于作者的疏忽，忘記在文中的‘實(shí)驗(yàn)方法’中加入第二次外周靜脈注射。”

霍文哲從時(shí)間上推測(cè)，可能是因?yàn)?017年4月李得知自己被舉報(bào)，于是臨時(shí)給《自然·醫(yī)學(xué)》雜志寫信，要求增補(bǔ)5月6日的記錄。但目前沒有證據(jù)證明他的這一推測(cè)。

《中國(guó)新聞周刊》聯(lián)系李紅良，得到的答復(fù)是：“李紅良團(tuán)隊(duì)希望以學(xué)術(shù)方式解決學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，隨時(shí)且僅向武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)及其組成的專家小組提供完整、原始的實(shí)驗(yàn)記錄并接受其調(diào)查。在武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)作出最終結(jié)論之前，我們謝絕一切新聞媒體采訪。”

已有信息表明，李紅良在2017年4月和7月均曾受到舉報(bào)。武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)在官方聲明中稱，曾于2017年4月28日第一次收到對(duì)李紅良的匿名舉報(bào)，隨即按《武漢大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為查處細(xì)則》啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查。

2017年12月，學(xué)術(shù)委員會(huì)組織專家進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果是不存在數(shù)據(jù)偽造。

當(dāng)《中國(guó)新聞周刊》詢問(wèn)武漢大學(xué)宣傳部部長(zhǎng)徐業(yè)勤，是否可以提供相應(yīng)證據(jù)以支撐第一次調(diào)查的結(jié)論，徐業(yè)勤表示，由于學(xué)校已經(jīng)開始重新調(diào)查，在進(jìn)一步深入調(diào)查之后，“會(huì)一起有一個(gè)結(jié)論，交待更清晰。”

霍文哲表示，此前他從相關(guān)實(shí)驗(yàn)人員處了解到，第一次調(diào)查時(shí)，學(xué)校并沒有對(duì)他們進(jìn)行約談，詢問(wèn)相關(guān)細(xì)節(jié)。

為了保證調(diào)查的公正性和客觀性，他建議校方應(yīng)該委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，而不僅僅是校內(nèi)自查。

針對(duì)本次舉報(bào)，前述不具名專家指出，除非有確鑿的證據(jù)表明，李紅良篡改或偽造了實(shí)驗(yàn)記錄，否則很難對(duì)其定性。即便在實(shí)驗(yàn)周期或數(shù)量上存在問(wèn)題，也只能稱其為“管理上的瑕疵”。“實(shí)驗(yàn)記錄不完善可能是他手下學(xué)生的問(wèn)題，像李紅良這種‘大老板’一般很少親自參與實(shí)驗(yàn)，而是把控大的方向。”

武漢大學(xué)新聞中心1月22日在回復(fù)《中國(guó)新聞周刊》的采訪請(qǐng)求時(shí)稱，希望新聞媒體配合創(chuàng)造相對(duì)平穩(wěn)的輿論環(huán)境，讓霍文哲教授、李紅良教授以學(xué)術(shù)方式解決學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，共同接受武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)及其組成的專家小組的獨(dú)立調(diào)查，在武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)作出最終結(jié)論之前，謝絕一切新聞媒體采訪。

據(jù)了解，最新的調(diào)查結(jié)果“應(yīng)該能在這個(gè)學(xué)期結(jié)束之前出來(lái)”。