在近日召開(kāi)的廣州市政協(xié)會(huì)議上，一些來(lái)自醫(yī)藥衛(wèi)生界的委員不約而同地將分組討論開(kāi)成了“訴苦大會(huì)”，他們說(shuō)：醫(yī)務(wù)人員也是“弱勢(shì)”群體，被稱(chēng)為“白眼狼”是被媒體“妖魔化”了。（見(jiàn)1月23日《新京報(bào)》） 　　這些委員可能沒(méi)想到，他們?nèi)绱恕霸V苦”，不僅沒(méi)有贏得多少同情和理解，反而招致更多的非議。因?yàn)槿藗儾幻靼?，醫(yī)務(wù)人員什么時(shí)候成了“弱勢(shì)群體”？在許多人看來(lái)，比起醫(yī)務(wù)人員來(lái)，廣大患者才更為弱勢(shì)；另外，有人也不認(rèn)同是媒體“妖魔化”了醫(yī)務(wù)人員，因?yàn)槊襟w只是客觀報(bào)道了醫(yī)療界的某些丑惡現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象客觀存在，并不是媒體主觀臆想出來(lái)的。 　　可冷靜一想，委員們的“訴苦”也并非沒(méi)有一點(diǎn)道理。醫(yī)療行業(yè)同其它行業(yè)一樣，參差不齊，甚至魚(yú)龍混雜，其中有一些違規(guī)的醫(yī)院，但并非所有醫(yī)院都違規(guī)；有的醫(yī)務(wù)人員索取紅包，但也有的醫(yī)務(wù)人員拒收紅包；有些醫(yī)務(wù)人員收入很高，但收入一般的醫(yī)務(wù)人員還是占了多數(shù)。即使在那些被媒體曝光的“黑心醫(yī)院”里，很可能也有一些恪盡職守、醫(yī)德高尚的醫(yī)務(wù)人員。而這些醫(yī)務(wù)人員因?yàn)槟承┩械膼盒卸成稀鞍籽劾恰钡拿?，自然感到冤屈、苦惱，因而有苦要訴。 　　這說(shuō)明，一只老鼠很容易壞了一鍋湯。少數(shù)醫(yī)院違規(guī)、少數(shù)醫(yī)務(wù)人員失德，經(jīng)媒體報(bào)道，吸引了公眾的廣泛關(guān)注，有一定放大的效果，甚至使得整個(gè)醫(yī)療行業(yè)的聲譽(yù)受到質(zhì)疑，使得很多無(wú)辜的醫(yī)務(wù)人員也卷入其中。 　　站在公眾和媒體的立場(chǎng)上看，人們會(huì)認(rèn)為揭露醫(yī)療丑惡現(xiàn)象是一種客觀報(bào)道，談不上“妖魔化”；但站在那些無(wú)辜背上“罵名”的醫(yī)務(wù)人員的立場(chǎng)上看，希望媒體和公眾能一分為二地看待醫(yī)療行業(yè)及其從業(yè)人員，不能把所有醫(yī)務(wù)人員都“一竿子打倒”，也有道理。 　　當(dāng)然，即便像報(bào)道中所說(shuō)醫(yī)療行業(yè)的丑惡現(xiàn)象被公眾放大了、很多醫(yī)務(wù)人員被無(wú)辜丑化了，但究其根源，還是醫(yī)療行業(yè)當(dāng)中至少是少數(shù)醫(yī)院和少數(shù)醫(yī)務(wù)人員確實(shí)存在嚴(yán)重的問(wèn)題。因此，人們痛恨的應(yīng)該是那些敗壞了醫(yī)療行業(yè)名聲的少數(shù)醫(yī)院和少數(shù)醫(yī)務(wù)人員，而不應(yīng)是揭露問(wèn)題的新聞媒體或公眾的輿論，更不能以“妖魔化”為由拒絕甚至敵視媒體和社會(huì)輿論的監(jiān)督。記得前幾年，有關(guān)河南人是否被“妖魔化”的爭(zhēng)論也一度甚囂塵上，而河南相關(guān)方面采取的策略是，既不爭(zhēng)辯也不叫屈，而是埋頭苦干，以實(shí)干、發(fā)展和成績(jī)來(lái)為河南人正名。實(shí)踐證明，這一策略的效果還是比較顯著的。所以，河南的做法很值得醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)借鑒———與其爭(zhēng)辯、訴苦，不如從完善行業(yè)管理制度、嚴(yán)打違法違規(guī)行為、端正醫(yī)德醫(yī)風(fēng)入手，從自己做起，從正確對(duì)待每一個(gè)患者做起，以一點(diǎn)一滴的實(shí)際行動(dòng)來(lái)贏得公眾的理解和信任。真若如此，所謂的醫(yī)務(wù)人員被“妖魔化”的問(wèn)題，自然會(huì)漸漸消解。