近日，中央紀(jì)委委托地方紀(jì)委和統(tǒng)計部門在廣州、湛江、韶關(guān)等9個市(區(qū))進(jìn)行2006年黨風(fēng)廉政建設(shè)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，醫(yī)院以63.43%的得票率被群眾評為“不正之風(fēng)和腐敗問題比較突出”的領(lǐng)頭羊。 　　客觀地說，醫(yī)療腐敗不是哪一國家獨(dú)有，國際反腐組織“透明國際”去年發(fā)布了《2006年全球腐敗報告》，將醫(yī)療衛(wèi)生腐敗問題定為年度全球腐敗報告的主題，報告同時指出全球醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)行業(yè)中存在大量賄賂和欺詐行為。如此說來倒不是為醫(yī)療腐敗開脫，而是不妨從國際視角去看看人家是怎么診治醫(yī)療腐敗的——譬如哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院的阿諾·雷爾曼教授認(rèn)為：“醫(yī)療腐敗最根本的癥結(jié)在于，我們把醫(yī)療系統(tǒng)當(dāng)作了商業(yè)形式來運(yùn)作?！? 　　其實(shí)這個論斷并不高明，和我們民間的“病人商品論”是一個意思。遺憾的是，現(xiàn)在我們還指望那些“治標(biāo)不治本”的道德洗禮、藥價博弈來拯救被商品化的病人。結(jié)果自然是被現(xiàn)實(shí)屢屢歸謬。 　　一定程度上，醫(yī)院跑成了“腐敗領(lǐng)頭羊”，甚是“可憐”，說“可憐”這里有雙重含義：一是群體性“小醫(yī)院、大腐敗”從概率論上就比較容易讓人質(zhì)疑這醫(yī)療腐敗背后寓言著怎樣的環(huán)境誘因；二是在“醫(yī)院腐敗”的現(xiàn)實(shí)語境下真正得益的未必是花架子的醫(yī)院，這一點(diǎn)，只要看看各大醫(yī)院的預(yù)決算就曉得了。那么，老百姓關(guān)于“醫(yī)院腐敗”的切膚痛感來自哪里呢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，再神奇的醫(yī)生無論如何也不可能成噸位給病人輸水，這顯然不是在治病，它最大的優(yōu)勢在“單價”而不在“成本”，以壟斷姿態(tài)的終端市場控制遮蔽了成本環(huán)節(jié)的知情權(quán)和選擇權(quán)，“沒有選擇就是最壞的選擇”。人命關(guān)天哪，除了自己花錢救自己。分散的弱勢的病患個體，又如何能抗拒得了暴利誘惑下職業(yè)尋租的滾滾洪流？ 　　當(dāng)我們的生命和基于市場規(guī)則下的資源一樣優(yōu)勝劣汰時，醫(yī)療衛(wèi)生“準(zhǔn)公共品”的公益性就不能只臉紅而已了。從我國商業(yè)賄賂的立案率不到1%的現(xiàn)狀看，也許制度預(yù)防比風(fēng)暴打擊更迫在眉睫。