據(jù)威海新聞網(wǎng)報(bào)道，提起“合生元”，很多人不由得會(huì)與廣州合生元聯(lián)系在一起，合生元兒童益生菌沖劑在我市很多藥店也早有出售。去年，我市個(gè)別藥店突然出現(xiàn)了合生元新產(chǎn)品——“合生元膠囊”。 　　“合生元”變樣了嗎？一時(shí)間，面對(duì)新產(chǎn)品的上市，不少市民提出了質(zhì)疑。再仔細(xì)一看，此“合生元”并非彼“合生元”，二者之間不僅字體有著顯著差別，而且生產(chǎn)廠家也完全不同，特別是新產(chǎn)品上還印有“衡生態(tài)”的標(biāo)志。 　　正當(dāng)人們迷惑之時(shí)，“廣州合生元”也很快得知這一信息，并迅速派人到我市進(jìn)行調(diào)查?！昂仙比齻€(gè)巨型字印在產(chǎn)品外包裝的正中央，顯得分外醒目，而作為產(chǎn)品標(biāo)志的“衡生態(tài)”字樣則隱居于包裝盒右上角。如果不是內(nèi)行人，很容易就會(huì)把“衡生態(tài)”誤認(rèn)成“合生元”。 　　“這不是嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)行為嗎？‘合生元’是經(jīng)國(guó)家工商總局核準(zhǔn)注冊(cè)并依法認(rèn)定的中國(guó)馳名商標(biāo)，容不得任何企業(yè)和個(gè)人以任何形式侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)?！睆V州合生元決定與大連某公司對(duì)簿公堂。 　　為提供充足證據(jù)，他們決定從發(fā)現(xiàn)“衡生態(tài)牌合生元膠囊”的那家藥店購(gòu)買(mǎi)部分產(chǎn)品。為確保證據(jù)的效力，他們還特意請(qǐng)來(lái)公證人員參與購(gòu)買(mǎi)全過(guò)程。 　　因?yàn)樯姘府a(chǎn)品在我市銷售，商標(biāo)侵權(quán)行為發(fā)生在我市，所以市中級(jí)人民法院對(duì)該案享有管轄權(quán)。今年年初，廣州合生元向市中級(jí)人民法院遞交了訴狀，將大連某公司與我市的那家藥店同時(shí)告上法庭。 　　訴訟 　　商標(biāo)被侵權(quán)索賠15萬(wàn) 　　今年2月，廣州合生元與大連某公司及我市某藥店侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案在市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。 　　廣州合生元說(shuō)，早在2000年8月，他們即在第30類商品中提出“合生元”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，2001年10月，國(guó)家商標(biāo)局正式核準(zhǔn)注冊(cè)，經(jīng)他們?cè)趪?guó)內(nèi)市場(chǎng)的持續(xù)宣傳和使用，該商標(biāo)現(xiàn)已被依法認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。大連某公司未經(jīng)許可，就在其產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、標(biāo)簽、包裝瓶、包裝盒以及手提袋上大量突出使用“合生元”字樣，該產(chǎn)品已經(jīng)流入市場(chǎng)；與此同時(shí)，大連某公司在網(wǎng)站和產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中的宣傳對(duì)“合生元”的解釋毫無(wú)根據(jù)，不僅淡化了“合生元”商標(biāo)的顯著性，割裂了“合生元”與廣州合生元之間的惟一對(duì)應(yīng)關(guān)系，同時(shí)還誤導(dǎo)了消費(fèi)者。 　　廣州合生元認(rèn)為，大連某公司的行為已構(gòu)成對(duì)“合生元”商標(biāo)的嚴(yán)重侵犯。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，他們請(qǐng)求法院判令：大連某公司立即停止侵權(quán)行為；賠償他們經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)的相關(guān)費(fèi)用15萬(wàn)元；在報(bào)媒刊登道歉聲明，消除產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)及企業(yè)網(wǎng)站對(duì)“合生元”的不良影響。 　　因?yàn)榇筮B某公司認(rèn)可藥店的銷售行為，所以廣州合生元變更了對(duì)我市藥店的訴訟請(qǐng)求，要求停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，其他責(zé)任由大連某公司承擔(dān)。 　　答辯 　　使用通用名并未侵權(quán) 　　針對(duì)廣州合生元提出的訴訟理由，大連某公司持如何觀點(diǎn)呢？ 　　“‘合生元’是一種通用名稱，將其注冊(cè)為商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。”大連某公司首先提出了自己的答辯意見(jiàn)。他們認(rèn)為，合生元的定義，國(guó)內(nèi)外學(xué)界早在1999年之前就開(kāi)展了相關(guān)生產(chǎn)和研究，且國(guó)內(nèi)外學(xué)界一致認(rèn)為，合生元是益生菌和益生元同時(shí)合并使用的一類制品。明知“合生元”是通用名稱，還“巧妙”地將其注冊(cè)為商標(biāo)，嚴(yán)重違反了《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。 　　“‘衡生態(tài)牌合生元膠囊’，是經(jīng)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)的合法產(chǎn)品，使用的是‘衡生態(tài)’商標(biāo)，并沒(méi)有侵犯‘合生元’的商標(biāo)權(quán)，使用名稱也是科學(xué)規(guī)范的?！贝筮B某公司又說(shuō)，他們于2005年取得《國(guó)產(chǎn)保健食品批準(zhǔn)證書(shū)》，同年取得《保健食品衛(wèi)生許可證》，生產(chǎn)的產(chǎn)品完全符合規(guī)定。按照規(guī)定，保健食品的名稱由產(chǎn)品商標(biāo)或品牌、產(chǎn)品的通用名稱、產(chǎn)品的屬性三部分組成?！昂馍鷳B(tài)”是品牌、“合生元”是通用名稱、“膠囊”是屬性，這是一個(gè)非常標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的保健食品名稱。使用行為也是合法的，并不需經(jīng)他人許可。 　　“通用名稱‘合生元’的使用也是正當(dāng)?shù)?，并不?gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為?！贝筮B某公司還說(shuō)，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，“合生元”作為一種微生態(tài)制劑的通用名稱，同時(shí)也是眾多藥品、食品、保健品、飼料等產(chǎn)品的主要原料?！昂馍鷳B(tài)牌合生元膠囊”，沒(méi)有將“合生元”作為商標(biāo)，是正當(dāng)使用通用名稱，并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 　　大連某公司同時(shí)認(rèn)為，廣州合生元的商標(biāo)不具有顯著性，“合生元”與他們不存在惟一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且他們還存在違反法律規(guī)定使用商標(biāo)的行為。因?yàn)閺V州合生元雖注冊(cè)了“合生元”商標(biāo)，但從未取得過(guò)《國(guó)產(chǎn)保健食品批準(zhǔn)證書(shū)》，也未生產(chǎn)過(guò)該商標(biāo)核準(zhǔn)范圍內(nèi)的產(chǎn)品。廣州合生元利用非專業(yè)人士對(duì)微生物前沿科學(xué)不了解的現(xiàn)狀，將其注冊(cè)為商標(biāo)，目的是為了壟斷中國(guó)合生元產(chǎn)業(yè)。 　　大連某公司請(qǐng)求法院確認(rèn)“合生元”為通用名稱，駁回廣州合生元的訴訟請(qǐng)求。 　　一審 　　奪回“合生元”商標(biāo)權(quán) 　　一方說(shuō)， “合生元”是被依法申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，享有商標(biāo)專用權(quán)，理應(yīng)受法律保護(hù)；另一方則說(shuō)，“合生元”屬于通用名稱，按照《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，通用名稱不能作為商標(biāo)注冊(cè)，所以自己并沒(méi)有侵權(quán)行為。那么，法院如何認(rèn)定呢？ 　　“‘合生元’是否屬于商品的通用名稱？這是本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)。據(jù)主審法官說(shuō)，他們?cè)诓殚喆罅抠Y料的基礎(chǔ)上，又根據(jù)雙方的舉證材料進(jìn)行了綜合分析，實(shí)在不足以認(rèn)定“合生元”是商品的通用名稱。 　　該法官說(shuō)，據(jù)資料顯示，“合生元”是國(guó)內(nèi)部分學(xué)者、實(shí)踐界對(duì)外來(lái)詞“synbiotics”中文譯法的一種，另有“共生源”、“合生原”、“合生素”等多種譯法?！皊ynbiotics”不僅沒(méi)有固定含義，也未被任何行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收錄，僅用部分學(xué)者的觀點(diǎn)，即來(lái)主張“合生元”為通用名稱，證據(jù)顯然不足。 　　該法官同時(shí)表示，雖然“合生元”作為商標(biāo)本身并沒(méi)有顯著性，但經(jīng)廣州合生元的長(zhǎng)期使用和大量媒體宣傳以及遍及全國(guó)的銷售行為，該商標(biāo)已獲得較高知名度并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，產(chǎn)生了后天的顯著性，所以應(yīng)該認(rèn)定“合生元”與廣州合生元之間形成了特定聯(lián)系。因此，大連某公司在生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品的外包裝上突出使用“合生元”，其使用行為也不規(guī)范，應(yīng)認(rèn)定大連某公司的侵權(quán)行為成立。 　　最終，市中級(jí)人民法院作出一審宣判：大連某公司停止侵權(quán)行為，并賠償廣州合生元經(jīng)濟(jì)損失13萬(wàn)元。 　　觀點(diǎn) 　　突出使用構(gòu)成侵權(quán) 　　“突出放大使用他人已注冊(cè)的專用商標(biāo)，同樣構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為?！睂徖泶税傅姆ü僬f(shuō)，這是一起比較典型的商標(biāo)侵權(quán)案，與以往審理過(guò)的那些商標(biāo)打假案有著不同之處。 　　該法官說(shuō)，隨著企業(yè)商標(biāo)維權(quán)意識(shí)的普遍增強(qiáng)，引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)案件的數(shù)量也呈逐年上升趨勢(shì)。市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭成立以來(lái)已經(jīng)審理了數(shù)十起商標(biāo)侵權(quán)案，像阿迪達(dá)斯、曲阜汽車配件等的侵權(quán)案，都是因?yàn)榍謾?quán)者直接假冒使用他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)行為。在本案中作為被告的大連某公司有自己的注冊(cè)商標(biāo)“衡生態(tài)”，他并沒(méi)有假冒使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為。但是他們?cè)谏唐范Y盒、外包裝、廣告宣傳等方面突出使用“合生元”字樣，這種行為的直接后果是造成注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為。因?yàn)椤昂仙币呀?jīng)被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)，在相關(guān)公眾中具有較高的知名度，作為與其同行業(yè)同類產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者，大連某公司理應(yīng)知道這一事實(shí)從而在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)他的權(quán)利予以避讓。大連某公司不但沒(méi)有這樣做，反而在其商品上突出放大使用“合生元”，很容易使普通消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤解，錯(cuò)誤地認(rèn)為其產(chǎn)品來(lái)源與注冊(cè)商標(biāo)有特定的聯(lián)系或?yàn)橥皇袌?chǎng)主體，其直接后果就是給商標(biāo)注冊(cè)企業(yè)造成巨額損失。 　　啟示 　　走好商標(biāo)維權(quán)路 　　該案的原被告都是外地企業(yè)，只因?yàn)楫a(chǎn)品在我市銷售，該案才得以在我市法院審理。據(jù)了解，這也是我市法院審理的首起突出使用商標(biāo)侵權(quán)案?！昂仙钡木S權(quán)給我市的企業(yè)帶來(lái)如何啟示呢？12月12日，記者電話聯(lián)系了廣東合生元的代理律師北京市集佳律師事務(wù)所律師梁勇。 　　“經(jīng)過(guò)近一年的努力，威海市中級(jí)法院總算給了我們一個(gè)公正的說(shuō)法，雖然這只是一審的判決結(jié)果?！闭f(shuō)話間，梁勇深深舒了一口氣。因?yàn)樵摪傅淖罱K結(jié)果還未出來(lái)，梁勇提出不想多談，不過(guò)避開(kāi)案件本身，梁勇還是談了自己對(duì)商標(biāo)維權(quán)的獨(dú)到見(jiàn)解。 　　“注冊(cè)商標(biāo)，是屬于企業(yè)的專用權(quán)利；國(guó)家馳名商標(biāo)，更是企業(yè)花大氣力精心打造出來(lái)的。商標(biāo)與注冊(cè)企業(yè)之間是惟一對(duì)應(yīng)關(guān)系，容不得任何人以任何形式實(shí)施侵權(quán)行為?！绷河轮赋?，許多公司在創(chuàng)業(yè)之初和擴(kuò)張期，對(duì)如何獲取最大的經(jīng)濟(jì)效益和如何擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模頗為重視，而企業(yè)一旦做大做強(qiáng)以后，對(duì)自己創(chuàng)立的品牌與市場(chǎng)的保護(hù)意識(shí)反而日漸薄弱。問(wèn)題是如不及時(shí)對(duì)自己的商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，很容易被別人鉆了空子，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間后，很可能喪失其作為商標(biāo)的識(shí)別作用，商品的商標(biāo)也隨之成為同類商品的通用名稱，像“jeep”和“84”消毒液就是很好的例證。 　　企業(yè)該如何切實(shí)維護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)益呢？從“合生元”商標(biāo)侵權(quán)案中應(yīng)該有所啟迪。一方面，靠充分收集證據(jù)來(lái)應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)事件。證據(jù)是影響維權(quán)案件辦理的前提條件，只有在證據(jù)充足的條件下，才能有利于司法審判機(jī)關(guān)對(duì)某一行為是否侵權(quán)盡快加以認(rèn)定。另一方面，加大商標(biāo)維權(quán)力度，對(duì)自己的商標(biāo)進(jìn)行全面監(jiān)測(cè)和保護(hù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有危害性的商標(biāo)侵權(quán)，以避免其在市場(chǎng)上分享自己商標(biāo)的聲譽(yù)與信譽(yù)。