“醫(yī)生”被判有期徒刑
12年2009年4月，淮安市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室出具鑒定書，證實(shí)劉九香、周某死亡原因為砷中毒，與周業(yè)梅醫(yī)療行為存在因果關(guān)系?；窗彩泄簿中淌驴茖W(xué)技術(shù)研究所出具毒物檢驗報告證實(shí)，從周業(yè)梅處扣押的兩瓶液體中均檢出砷化合物。
2009年12月18日，周業(yè)梅因犯非法行醫(yī)罪被人民法院判處有期徒刑12年。
狀告衛(wèi)生部門
2010年5月13日，劉久香的丈夫和其他親屬，將周業(yè)梅、清安社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心以及中心主任肖慶余、清浦區(qū)衛(wèi)生局、淮安市衛(wèi)生局訴至法院，要求5被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失。
原告認(rèn)為：周業(yè)梅系被告清安社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心所聘用的“醫(yī)生”，無醫(yī)生執(zhí)業(yè)許可證。周業(yè)梅以其所謂祖?zhèn)髅胤綖閯⒕孟阒委煁D科病，致其中毒死亡。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，周業(yè)梅無行醫(yī)資格，以清安社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心名義對外行醫(yī)，每月向中心繳納2000元管理費(fèi)。被告區(qū)衛(wèi)生局和市衛(wèi)生局作為行政管理部門，明知周業(yè)梅無行醫(yī)資格，仍放任不管，對劉久香的死亡亦存在一定因果關(guān)系。
區(qū)衛(wèi)生局辯稱：本案屬于侵權(quán)糾紛，區(qū)衛(wèi)生局不是侵權(quán)主體。
市衛(wèi)生局辯稱：衛(wèi)生行政管理部門在醫(yī)療服務(wù)合同中，并不是合同的當(dāng)事人，對于醫(yī)療損害賠償?shù)呢?zé)任主體應(yīng)是有過錯的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。市衛(wèi)生局對周業(yè)梅是否具備醫(yī)生執(zhí)業(yè)許可以及是否行醫(yī)并不知情，請求駁回原告訴訟請求。
一審判決賠償56萬元
法院經(jīng)審理查明：2009年3月13日，周業(yè)梅因涉嫌非法行醫(yī)罪被刑事拘留。同年4月28日，有關(guān)鑒定部門鑒定，劉久香使用了周業(yè)梅開具的含有砒霜成分的藥物，其死亡原因為砷中毒。2009年12月18日，該案經(jīng)本院審理，周業(yè)梅在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的情況下，非法行醫(yī)致兩人死亡，依法判處其有期徒刑12年。
法院認(rèn)為：一、關(guān)于本案民事責(zé)任主體及責(zé)任的認(rèn)定。
本案被告周業(yè)梅在無行醫(yī)資格的情況下，在被告清安社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心對外非法行醫(yī)。
死者劉久香因患有婦科病前往就診，被告周業(yè)梅用含有砒霜等制成的中藥為其治療，致劉久香出現(xiàn)尿頻、尿急伴惡心、嘔吐、精神煩躁、面部麻痹等癥狀后到淮安市第二人民
醫(yī)院搶救，經(jīng)治療無效死亡。
淮安市醫(yī)學(xué)會在對死者的死亡與周業(yè)梅的醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行技術(shù)鑒定時，結(jié)合尸體解剖病理學(xué)檢查和砷檢測結(jié)果，認(rèn)為患者系在使用砒霜、雄黃等治療后，出現(xiàn)腎臟等多臟器功能障礙，確認(rèn)患者死亡原因為砷中毒，與周業(yè)梅的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定劉久香的死亡系周業(yè)梅非法行醫(yī)所致。被告清安社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心應(yīng)依法對被告周業(yè)梅給受害人所造成的各項損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告清安社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心并無獨(dú)立的資產(chǎn)和人員，其注冊成立時的資產(chǎn)及人員均為原淮安市清安醫(yī)院有限公司的資產(chǎn)和人員，現(xiàn)淮安市清安醫(yī)院有限公司已被依法注銷，注銷后的資產(chǎn)由被告肖慶余實(shí)際接收和控制，現(xiàn)原告要求肖慶余與清安社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。
原告以被告市衛(wèi)生局和區(qū)衛(wèi)生局為行政主管部門為由，要求兩被告共同與被告清安社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心承擔(dān)原告的各項損害賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案系侵權(quán)之訴，被告市衛(wèi)生局和區(qū)衛(wèi)生局系行政主管部門，其未實(shí)施侵權(quán)行為，故本院對原告該請求不予支持。
本案被告方認(rèn)為患者劉久香自身存在過錯。本院認(rèn)為，原告作為普通的患者，其在就診時亦無義務(wù)要求行醫(yī)者出示職業(yè)許可證。同時，該社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心已對外行醫(yī)多年，患者有理由相信其是依法成立的。故本院對被告方的該抗辯理由不予采納。
二、根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，非法行醫(yī)，造成患者人身損害的，不屬于醫(yī)療事故；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提起訴訟。根據(jù)最高法院《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定：因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，應(yīng)參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理，因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。因本案不屬醫(yī)療事故，故本案應(yīng)以民法通則作為定案依據(jù)，其具體賠償
標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。
本院確認(rèn)原告因該糾紛造成的各項損失為564529元，由被告清安社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心予以賠償，被告肖慶余對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
日前，淮安市清浦區(qū)法院一審判決，由清安社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心一次性賠償死者家屬各項經(jīng)濟(jì)損失共計56萬余元，中心主任肖慶余承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審判決后，該案已提起上訴，二審法院正在審理之中。
本案另一受害人周某的丈夫已另行起訴索取賠償。