堅持禁用方提供了這樣一則可供參考的證據(jù)：北京醫(yī)科大學(xué)-協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社1997年出版的《毒理學(xué)》中第十二章、第一節(jié)的“一、人類致癌物”中寫道：“苯甲酰過氧化物與佛波二酯相比，誘導(dǎo)乳頭狀瘤的能力比后者弱，但誘導(dǎo)惡性能力比后者明顯高。這種致癌物不單純有致癌作用，同時也具有引發(fā)作用……對于具有多種作用的致癌物，稱為完全致癌物。”
一些呼吁禁用專家也在媒體上發(fā)表言論，比如，深圳市專家工作聯(lián)合會食品工業(yè)專家、深圳市標(biāo)準(zhǔn)化專家?guī)鞂＜覄⒚飞岢觯^氧化苯甲酰在面粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等，長期食用含有超量增白劑的面粉，會造成苯慢性中毒。政協(xié)委員馮平說：“過氧化苯甲酰含有砷、鉛，長期食用會造成慢性中毒?！?/DIV>
主張使用派代表人物之一、鄭州海韋力公司董事長郭士軍對此卻堅決予以反駁，他說：“其實，但凡了解化學(xué)知識的人都知道，過氧化苯甲酰中的苯和食鹽氯化鈉中的氯一樣，不能說食鹽含有氯，食用食鹽會造成氯中毒；人體含有苯丙氨酸，不能說苯丙氨酸會造成苯中毒；關(guān)于過氧化苯甲酰含有砷、鉛，會造成人體重金屬中毒也是無稽之談。”
郭士軍認(rèn)為，過氧化苯甲酰是被“俗名”所誤。
他說，國際上，過氧化苯甲酰稱為麥粉處理劑或?qū)Ｓ名湻厶砑觿⒉皇恰懊娣墼霭讋?。他解釋說，新磨的小麥粉黏性大，缺乏彈性和韌性，儲藏一段時間后，上述問題會得到改善。這種現(xiàn)象稱為小麥粉的后熟。過氧化苯甲酰通過改變麥粉中氨基酸的巰基鍵，可改善小麥的后熟問題，從而改善新麥粉面制品的口感。
郭士軍認(rèn)為，可以說大多數(shù)物質(zhì)過量地攝取，對人體都會有害。只要嚴(yán)格按照國標(biāo)規(guī)定的添加量在食品中正確使用食品添加劑，對人體是不會造成危害的。
增白劑被指破壞面粉營養(yǎng)
主張禁用面粉增白劑的一方還提出一個觀點：面粉增白劑破壞了面粉營養(yǎng)。
究竟是否破壞營養(yǎng)？郭士軍說，其實這是很好驗證的，只需要在市場上購買沒有添加過氧化苯甲酰的面粉，再通過人為添加面粉增白劑，做一下對比試驗就可以得到結(jié)果。
他向記者提供了一份鄭州海韋力食品工業(yè)有限公司專門委托農(nóng)業(yè)部農(nóng)
產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢測中心（鄭州）做的驗證試驗。三種面粉樣品，一種是未加改良劑的面粉，一種是添加60mg/kg過氧化苯甲酰的面粉；另一種是添加100mg/kg過氧化苯甲酰的面粉。
針對這3個樣品，主要檢測項目是維生素B2和胡蘿卜素，試驗的目的是看看到底過氧化苯甲酰對面粉營養(yǎng)是否破壞。檢測結(jié)果顯示，3個面粉樣品中含有的維生素B2和胡蘿卜素基本相同。
郭士軍認(rèn)為，面粉所提供的不是維生素，而是淀粉（即能量）和蛋白質(zhì)。原來沒有使用面粉增白劑時，面粉加工出來后，儲放進(jìn)行“后熟”，然后進(jìn)行食品加工。
后熟的主要目的就是利用空氣中的氧，對面粉中的硫氫鍵部分氧化改良，同時把面粉中極少的胡蘿卜素氧化掉，這就是專業(yè)上所講的面粉經(jīng)過后熟會變白的原理。
“若不搞清楚這些基本的原理，去盲目下一些增白劑破壞了營養(yǎng)的結(jié)論，會誤導(dǎo)公眾。另外，面粉增白劑在面粉中的作用不僅僅是增白，它對面粉的加工工藝性能、出粉率等方面都有積極的作用?！惫寇娬f。
無法獲取真相的公眾
面粉增白劑之爭的背后，是面粉產(chǎn)能過剩引發(fā)的激烈競爭。
中國糧油學(xué)會糧油營銷技術(shù)分會秘書長于俊波在接受媒體采訪時說，目前，我國現(xiàn)有小麥年處理能力已達(dá)4億噸，全年小麥消耗量在1.15億噸左右，除去用于飼料和種子的小麥，實際用于加工面粉的小麥不足1億噸。也就是說，我國面粉加工行業(yè)的平均設(shè)備開機(jī)率不會超過25%。
“我國目前有面粉廠近4萬家，其中不少是中小型面粉廠，面粉增白劑的使用大大地縮短了面粉的后熟期，加快了資金的流動，增加了小型面粉廠的競爭優(yōu)勢，致使一些較大規(guī)模的面粉廠資金設(shè)備優(yōu)勢減弱，因此一些人士試圖利用國家標(biāo)準(zhǔn)禁用面粉增白劑來干預(yù)正常的市場競爭。”郭士軍認(rèn)為這才是爭論的本質(zhì)。
而他主張使用的另一個理由是，禁用面粉增白劑將帶來更為嚴(yán)重的食品安全問題。
他說，如果禁用過氧化苯甲酰，由于面粉的白度不好，很可能導(dǎo)致一些饅頭坊、面條店以及餐館不使用面粉增白劑而使用有毒有害方法漂白饅頭和面條等面粉品，出現(xiàn)真正的危及消費者
飲食安全的問題。
禁止還是使用？老王這樣的平頭老百姓對此并不關(guān)注，他所關(guān)心的是面粉中是否有必要加入面粉增白劑，面粉增白劑究竟安全與否？
他并沒有找到答案，看到的只是那些支持和反對的專家學(xué)者充分運用自己的話語權(quán)，站立在各自的陣營引經(jīng)據(jù)典侃侃而談。
熱鬧的爭論背后，并沒有一個第三方的權(quán)威機(jī)構(gòu)給予面粉增白劑一個科學(xué)客觀的解釋，消除普通公眾對食品安全的擔(dān)憂。
老王說，其實自己的要求很簡單，需要的是一個科學(xué)試驗的佐證，一個權(quán)威科學(xué)的檢測結(jié)果，一個由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)給予的正確解釋，而不是口舌之爭。
這場論戰(zhàn)留給普通百姓的，除了對食品安全的擔(dān)憂，還有那個沒有答案的問題：誰，能給老王這樣的普通百姓還原一個真相？（記者 王戰(zhàn)龍）