“2500元或3000元”，這樣一個(gè)個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整方案，恐怕會令此前那些建議大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)的人士感到失望。我們知道，在今年全國兩會期間，不少代表委員們提議，個(gè)稅起征點(diǎn)是“5000元”。

　　平心而論，如果“2500元或3000元”確實(shí)是個(gè)稅起征點(diǎn)的最終調(diào)整結(jié)果，確實(shí)是有點(diǎn)低。數(shù)據(jù)顯示，2010年第一季度全國城鎮(zhèn)在崗職工月均工資已達(dá)到2754元，如果工資增速能保持10%以上，那么，目前全國職工月均工資將超過3000元。這意味著，“2500元或3000元”僅是一個(gè)小于或等于平均工資的標(biāo)準(zhǔn)——個(gè)稅起征點(diǎn)甚至不能有效超過平均工資，還可能向平均工資以下的人征稅，其收入調(diào)節(jié)作用就可能難以發(fā)揮。

　　雖然如此，對于此輪個(gè)稅調(diào)整，最值得關(guān)注的并不是個(gè)稅起征點(diǎn)究竟提高到多少。一方面，就個(gè)稅調(diào)整改革的具體內(nèi)容來說，“起征點(diǎn)”實(shí)際上只是其中的一個(gè)問題——既非全部問題，也非最重要的問題，在這之外，還有許多同樣攸關(guān)個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配功能充分發(fā)揮的重要問題，如稅率調(diào)整的問題，將分類征收改為綜合征收，將征稅對象由個(gè)人擴(kuò)展到整個(gè)家庭的問題等。另一方面，相比較于“起征點(diǎn)定為3000元還是5000元”這一具體“調(diào)多少”的問題，個(gè)稅究竟應(yīng)該依照什么樣的程序來調(diào)整，即“怎么調(diào)”的程序性問題，則更為關(guān)鍵。

　　具體來看，這種“怎么調(diào)”的程序性問題，至少包括以下這樣一些內(nèi)容。首先，個(gè)稅的調(diào)整改革究竟應(yīng)該由誰來主導(dǎo)推動？是國家立法機(jī)關(guān)、還是稅務(wù)局這類行政機(jī)關(guān)？其次，在個(gè)稅的調(diào)整改革過程中，面對各種建議爭議，是否應(yīng)該提供一個(gè)更加透明公開、可以展開充分博弈的平臺和渠道？

　　但從現(xiàn)有信息來看，在此次個(gè)稅調(diào)整修正中，上述這些“怎么調(diào)”的程序性問題，解決得并不盡如人意。一方面，個(gè)稅調(diào)整修正的過程仍然主要是在由行政部門主導(dǎo)推動，另一方面，諸如“起征點(diǎn)5000元”這樣的建議，將以什么樣的途徑方式對個(gè)稅調(diào)整方案構(gòu)成影響，乃至是否能夠構(gòu)成影響，目前我們也無從得知。

　　在稅收立法中，“怎么調(diào)”的民主法治程序是“皮”，“調(diào)多少”只是“毛”。