公正是行政處罰的基本原則，是行政處罰在合法性的前提之下，追求適度、合理、正義的價值取向，它不僅體現(xiàn)在執(zhí)法環(huán)節(jié)，更應(yīng)貫穿于立法細(xì)節(jié)中。法律條款設(shè)定顯失公正，大抵見于兩種情形：一是客觀條件制約?，F(xiàn)行藥事立法存在著“重藥輕醫(yī)”的傾向，即藥品經(jīng)營門檻高、義務(wù)多、責(zé)任重；而藥品使用門檻低、義務(wù)少、責(zé)任輕。同是向終端環(huán)節(jié)提供藥品，零售企業(yè)必須通過GSP認(rèn)證，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅要求建立有關(guān)制度且無對應(yīng)責(zé)任條款?！兑呙缌魍ê皖A(yù)防接種管理條例》第六十四條規(guī)定，未在規(guī)定的冷藏條件下儲存、運(yùn)輸疫苗且經(jīng)處理拒不改正的，疫苗批發(fā)企業(yè)責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)整頓，并處5000元以上2萬元以下罰款；但對接種單位僅給予警告、降級處分。鑒于基層接種單位多為鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下醫(yī)療機(jī)構(gòu)，一般并無相應(yīng)行政級別，降級處分如何落實令人疑惑。這種違法事實相同、處罰結(jié)果迥異的現(xiàn)象，顯然有違行政執(zhí)法的公平原則。二是由于立法者主觀疏忽所致?！端幤饭芾矸ā返诎耸l規(guī)定，偽造、變造、買賣、出租、出借許可證的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上3倍以下罰款；沒有違法所得的，處2萬元以上10萬元以下的罰款。如果當(dāng)事人違法所得較低，依據(jù)該條規(guī)定則會出現(xiàn)沒有違法所得較之有違法所得者承擔(dān)更重的法律責(zé)任，這顯然有違立法本意。

　　法律責(zé)任設(shè)置輕重失范

　　行政處罰輕重適度是行政比例原則的集中體現(xiàn)。我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平相差懸殊，制定適應(yīng)我國國情的財產(chǎn)處罰幅度考驗著立法者的智慧。對比藥品及醫(yī)療器械處罰條款不難發(fā)現(xiàn)，在法律責(zé)任配置上，一定程度存在著涉械違法責(zé)任偏重、而涉藥違法責(zé)任畸輕的趨向。例如，《一次性使用無菌醫(yī)療器械監(jiān)督管理辦法（暫行）》第三十九條規(guī)定：“經(jīng)營企業(yè)未建立購銷記錄，由縣級以上藥品監(jiān)督管理部門予以警告責(zé)令停止經(jīng)營，并處5000元以上2萬元以下罰款。”而同樣是購銷記錄，《藥品管理法》僅在第十八條規(guī)定，經(jīng)營企業(yè)購銷藥品，必須有真實完整的購銷記錄，卻并未設(shè)定責(zé)任條款。此外，對醫(yī)療器械質(zhì)量違法行為的罰則設(shè)定，一般最低財產(chǎn)罰額度為5000元，這對于涉案金額較少的違法者具有足夠的威懾力。但藥品質(zhì)量違法行為僅依據(jù)貨值金額規(guī)定處罰幅度，并未設(shè)定處罰下限，對涉案藥品貨值金額較少者（如基層常見的過期注射液）處罰額度太低，難以發(fā)揮懲戒效果，達(dá)到行政處罰的目的。而2011年5月1日實施的《刑法修正案（八）》調(diào)整了生產(chǎn)、銷售假藥罪的構(gòu)成條件，降低入罪門檻，銷售假藥將直接面臨嚴(yán)重的刑事處罰。從行政處罰到刑事制裁，輕重之間，缺乏合理的過渡區(qū)間，使執(zhí)法者左右為難。

　　罰種設(shè)定不合理

　　行政處罰應(yīng)當(dāng)符合比例原則，不僅應(yīng)當(dāng)考慮處罰效果，更應(yīng)注重權(quán)益保護(hù)，爭取以對當(dāng)事人權(quán)益損害最小的方式達(dá)到規(guī)范管理的目標(biāo)。因此，在設(shè)定行政處罰罰種時應(yīng)根據(jù)違法行為的社會危害性由低到高，逐級提升，做到過罰相當(dāng)。罰種設(shè)定不合理有兩種情形：一是輕微違法而加設(shè)重罰，有濫施罰款之嫌。如《一次性使用無菌醫(yī)療器械監(jiān)督管理辦法（暫行）》第三十七條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未建立無菌器械使用后銷毀制度，由縣級以上藥品監(jiān)管理門責(zé)令改正，給予警告，并處1萬元以上3萬元以下罰款。二是嚴(yán)重違法而給予輕罰。根據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，警告屬于申誡罰，因?qū)Ξ?dāng)事人權(quán)益損害較小，一般僅適用于輕微違法，對于銷售使用假劣藥品或無證器械等嚴(yán)重違法行為幾乎不適用，如《藥品管理法》無論對于銷售使用假藥還是劣藥均未設(shè)定“警告”罰種。但《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》卻有意外情形，該《條例》第三十九條和第四十二條分別對經(jīng)營、使用無產(chǎn)品注冊證書醫(yī)療器械違法行為設(shè)定了罰則，在規(guī)定沒收產(chǎn)品及違法所得、罰款等財產(chǎn)罰的基礎(chǔ)上，前者并未附加警告罰種，而后者卻對醫(yī)療機(jī)構(gòu)加設(shè)警告處罰，略顯冗余。

　　義務(wù)與責(zé)任條款互相割斷

　　一般而言，義務(wù)條款只有對應(yīng)責(zé)任條款相匹配方可構(gòu)成完整的法律責(zé)任體系。缺乏責(zé)任的義務(wù)不具強(qiáng)制性，沒有義務(wù)的責(zé)任不具操作性。此種情況在藥事立法中固然罕見，但一旦發(fā)生往往后果嚴(yán)重?！端幤饭芾矸▽嵤l例》第四十三條規(guī)定，非藥品不得在其包裝、標(biāo)簽、說明書及有關(guān)宣傳資料上進(jìn)行含有預(yù)防、治療、診斷人體疾病等有關(guān)內(nèi)容的宣傳，但無相應(yīng)責(zé)任條款；而《藥品管理法》第七十七條規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道屬于假劣藥品而為其提供運(yùn)輸、保管、倉儲等便利條件的，沒收全部運(yùn)輸、保管、倉儲的收入，并處違法收入百分之五十以上三倍以下的罰款，但并無對應(yīng)義務(wù)條款。耐人尋味的是，目前基層藥品市場監(jiān)管中最為棘手的兩類違法便是非藥品冒充藥品及郵售假藥行為。（中國虎網(wǎng)醫(yī)藥網(wǎng)）