最近，“藥價(jià)”再次成為社會(huì)熱議的話題，先有央視拋出“部分藥中間利潤超6500%”的驚人報(bào)道，一石激起千層浪;后馬上有國家發(fā)改委出臺(tái)藥價(jià)調(diào)查辦法(11月22日國家發(fā)改委印發(fā)了《藥品出廠價(jià)格調(diào)查辦法(試行)》)，調(diào)查人員將根據(jù)銷售明細(xì)賬核對調(diào)查藥品的最高和最低出廠價(jià)格，按調(diào)查期間內(nèi)所有出廠價(jià)格的加權(quán)平均值核算平均出廠價(jià)格，并通過抽查銷售發(fā)票等會(huì)計(jì)憑證的方式核查出廠價(jià)格的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。媒體對此的評論是“發(fā)改委將掀藥價(jià)老底”。

對此，不少民眾表示，相關(guān)部門采取的措施很好，但在現(xiàn)實(shí)中卻可能仍將遇到各種阻力。要解決藥價(jià)虛高的問題，最重要的是，讓消費(fèi)者有真實(shí)選擇的權(quán)利。醫(yī)藥價(jià)格虛高禍國殃民，只有清理各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，斬?cái)啾澈蟮睦骀湕l，才能保障正常的市場機(jī)制運(yùn)行，百姓看得起病，吃得起藥。

20年博弈：藥價(jià)虛高真無解？

治療慢性支氣管炎的克林霉素磷酸酯注射液出廠價(jià)不過0.6元，但在北京，這款藥卻以11元的中標(biāo)價(jià)進(jìn)入全市所有的醫(yī)院，而最終賣到患者手中要超過12元。而就是同一個(gè)廠家生產(chǎn)的同一品規(guī)的這款藥，在山東省的中標(biāo)價(jià)卻是0.7元，在山西是0.68元，在河南是0.67元。

這一連串的數(shù)字背后至少有兩個(gè)疑問：第一，為什么同一款藥，北京的中標(biāo)價(jià)會(huì)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)；第二，據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，過去10多年來，國家發(fā)改委已經(jīng)28次出臺(tái)過下調(diào)藥價(jià)的文件，為什么出廠價(jià)0.6元的藥，到了患者手中，價(jià)格還會(huì)高出2000%？

對同藥不同價(jià)的問題，國務(wù)院醫(yī)改辦近日回應(yīng)說，主要是因?yàn)楸本┖蜕綎|等地執(zhí)行的是不同的招標(biāo)采購制度。從2010年起，山東嚴(yán)格實(shí)施了新醫(yī)改政策推行的“基本藥物集中采購制度”，而北京等9個(gè)?。▍^(qū)、市）尚未執(zhí)行新的招標(biāo)采購機(jī)制。

在一些專家看來，基本藥物集中采購制度“量價(jià)掛鉤、承諾單一貨源”的特性，可以擠掉部分藥價(jià)虛高的水分。最終體現(xiàn)出來的就是，執(zhí)行新招采制度的地區(qū)，藥價(jià)降了。

可即便招標(biāo)采購制度不同，也不應(yīng)該招到高于出廠價(jià)數(shù)千倍的藥，畢竟價(jià)格主管部門還有過28道限價(jià)令。對此，國務(wù)院醫(yī)改專家咨詢委員會(huì)專家李憲法認(rèn)為，在當(dāng)下衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)政策尚未改變的情況下，不管政府下多少猛藥，藥品的回扣問題也不可能根治。

“中標(biāo)價(jià)”還是“入圍價(jià)”

北京和山東為什么采用不同的藥品采購招標(biāo)模式？北京等地招標(biāo)招來高價(jià)藥的根源在哪里？

全國范圍內(nèi)實(shí)施藥品集中招標(biāo)采購制度起源于2001年，當(dāng)時(shí)國務(wù)院糾風(fēng)辦、衛(wèi)生部等6個(gè)部門共同出臺(tái)了308號文件，意在通過完善藥品的招標(biāo)采購制度，規(guī)范藥品市場，包括治理藥價(jià)虛高等問題。因?yàn)橛辛藝鴦?wù)院糾風(fēng)辦的參與，這套制度也被認(rèn)為會(huì)對治理醫(yī)療行業(yè)的藥品回扣等商業(yè)賄賂有所裨益。

過去10年間，308號文件曾多次被修正，不斷有各種文件作為該文件的增補(bǔ)和解釋。2010年，308號文件被廢止，衛(wèi)生部出臺(tái)了64號文件取而代之。但在業(yè)界看來，64號文件與308號文件在本質(zhì)上是一脈相承的。

可以說，在過去10年里，各地藥品集中招標(biāo)采購都是以308號文件，或者是后來的64號文件為規(guī)范進(jìn)行的，但這套原來意在規(guī)范藥品市場的制度在執(zhí)行中卻暴露出諸多不足。

幾天前，國務(wù)院醫(yī)改辦在回應(yīng)藥價(jià)虛高問題時(shí)就指出，過去的省級招標(biāo)采購存在一些不盡如人意的地方，如，只招標(biāo)，不采購。

以克林霉素磷酸酯為例，北京市在招標(biāo)的時(shí)候，可能會(huì)有幾家企業(yè)同時(shí)以11元的價(jià)格中標(biāo)，但各家醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不和這些企業(yè)簽訂未來的用藥量。這次招標(biāo)只意味著，這幾家企業(yè)有資格進(jìn)入北京的醫(yī)院，但究竟能不能在各家醫(yī)院賣得出去，賣多少，還需要各家藥企去和醫(yī)院一一談判，去對醫(yī)生進(jìn)行公關(guān)。

這個(gè)過程在業(yè)界被稱為“二次談判”。談的內(nèi)容包括最終給醫(yī)院的價(jià)格、數(shù)量，以及給多少回扣等。

這個(gè)“二次談判”，正是導(dǎo)致藥價(jià)虛高的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一方面，企業(yè)要把二次談判中的“公關(guān)”費(fèi)用加在藥價(jià)里。另一方面，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)不清楚準(zhǔn)確的供貨數(shù)量，難以測算供應(yīng)成本，必然會(huì)把部分不合理的加成也加到藥價(jià)里。

所以，盡管克林霉素磷酸酯的出廠價(jià)只是0.6元，但一些企業(yè)在競標(biāo)的時(shí)候會(huì)考慮把未來二次談判中不可預(yù)知的費(fèi)用加在藥價(jià)中，也就有了11元的中標(biāo)價(jià)。在李憲法看來，克林霉素磷酸酯11元的中標(biāo)價(jià)實(shí)際只是一個(gè)入圍價(jià)。

在一些專家看來，這種只招不采的模式根本不能實(shí)現(xiàn)集中銷售、降低成本的集中采購的初衷。