生意社3月25日訊　美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2013年3月14日，美國(guó)紐約東區(qū)法院陪審團(tuán)做出裁決，中國(guó)維生素C出口商因10多年來(lái)串通提價(jià)，導(dǎo)致美國(guó)分銷商和消費(fèi)者損失上億美元，因此需支付高達(dá)1.6億美元的賠償。18日中午，中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)官網(wǎng)發(fā)表聲明，認(rèn)為“該決定顯失公正，無(wú)法令人接受。本案中所涉及企業(yè)的定價(jià)行為完全符合當(dāng)時(shí)相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)‘國(guó)際禮讓’原則、‘國(guó)家強(qiáng)制’原則以及‘國(guó)家行為’原則，這些中國(guó)企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。” 　　八年反壟斷隱痛 　　業(yè)內(nèi)人士應(yīng)該都記得，2005年1月，由美國(guó)動(dòng)物科學(xué)產(chǎn)品公司和Ranis公司等原告在美國(guó)法院提起維生素C反壟斷訴訟曾引起軒然大波。該訴訟指控包括，河北維爾康制藥有限公司、江蘇江山制藥有限公司、東北制藥集團(tuán)有限責(zé)任公司、石家莊制藥集團(tuán)維生藥業(yè)有限公司在內(nèi)的中國(guó)維生素C生產(chǎn)企業(yè)，自2001年起通過開會(huì)協(xié)商定價(jià)及限產(chǎn)等方式，操縱出口美國(guó)維生素C價(jià)格，違反了美國(guó)的反壟斷法。 　　此后，美國(guó)原告又陸續(xù)將石家莊制藥集團(tuán)維生藥業(yè)有限公司的母公司中國(guó)制藥股份有限公司，河北維爾康制藥有限公司的關(guān)聯(lián)公司華北制藥集團(tuán)有限責(zé)任公司、華北制藥股份有限公司、華北制藥進(jìn)出口有限公司追加為被告。經(jīng)歷漫長(zhǎng)的庭前審理程序后，2012年8月，美國(guó)法院做出裁定，認(rèn)定華北制藥股份有限公司、華北制藥進(jìn)出口有限公司與本案無(wú)關(guān)。而在美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2013年2月25日案件正式庭審后，卻以被告開會(huì)協(xié)商定價(jià)及限產(chǎn)行為于3月14日做出判決，認(rèn)定中國(guó)維生素C生產(chǎn)企業(yè)對(duì)壟斷操控美國(guó)維生素C市場(chǎng)負(fù)有賠償責(zé)任，裁決需承擔(dān)損害金額為5410萬(wàn)美元，原告要求中國(guó)被告企業(yè)根據(jù)美國(guó)法律支付3倍于損害金額的賠償，即1.6億美元。其他被告江蘇江山制藥有限公司、東北制藥集團(tuán)有限責(zé)任公司、石家莊制藥集團(tuán)維生藥業(yè)有限公司迫于訴訟壓力和自身利益，在庭審陪審團(tuán)裁決前已先后與原告達(dá)成和解，向原告支付了約3400萬(wàn)美元的和解賠償金。 　　有業(yè)內(nèi)人士表示，維生素C是長(zhǎng)江以北地區(qū)農(nóng)作物的轉(zhuǎn)化產(chǎn)品。曾經(jīng)有相當(dāng)一段時(shí)間，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，我國(guó)維生素C產(chǎn)業(yè)無(wú)序發(fā)展，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)慘烈。我國(guó)在迅速成為全球維生素C生產(chǎn)基地后，產(chǎn)能過剩也結(jié)伴而來(lái)。全球每年維生素C需求量?jī)H10萬(wàn)噸左右，而我國(guó)維生素C的產(chǎn)能已達(dá)到20萬(wàn)噸。在國(guó)際貿(mào)易壁壘日益提高的情況下，維生素C產(chǎn)品成為貿(mào)易制裁的焦點(diǎn)。 　　華藥“冤”情待解 　　事實(shí)上，美國(guó)原告認(rèn)定的“開會(huì)協(xié)商定價(jià)及限產(chǎn)行為”是指當(dāng)時(shí)中國(guó)政府通過中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)實(shí)施“出口預(yù)核簽章制度”。該制度的初衷是，通過對(duì)維生素C行業(yè)的生產(chǎn)和銷售進(jìn)行監(jiān)督管理，以在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中對(duì)維生素C進(jìn)行行業(yè)指導(dǎo)，屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過渡政策。按照國(guó)際慣例，所有主權(quán)國(guó)家或地區(qū)（包括美國(guó)）都對(duì)部分私有個(gè)體和產(chǎn)業(yè)實(shí)施符合其利益的各種形式的政府監(jiān)管，而本案所涉及的中國(guó)政府對(duì)維生素C實(shí)施的出口監(jiān)管也別無(wú)二致。 　　基于此，中國(guó)商務(wù)部在本案審理期間多次向美國(guó)法院提交正式聲明，明確告知美國(guó)法院，被告實(shí)施的行為是根據(jù)中國(guó)政府的期許和要求做出的，因此這些行為實(shí)際上是由中國(guó)法律強(qiáng)制的。然而，美國(guó)法院陪審團(tuán)卻無(wú)視“對(duì)外國(guó)政府做出的關(guān)于其本國(guó)法律和政策的官方聲明應(yīng)被完全接受”這一基本國(guó)際法準(zhǔn)則。中國(guó)醫(yī)藥保健品進(jìn)出口商會(huì)的聲明也強(qiáng)調(diào)，本案涉及企業(yè)中的定價(jià)行為，完全符合當(dāng)時(shí)相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。