兩年前，工地上的一次意外讓林代英的丈夫成了植物人。為了向包工頭等人追討丈夫的賠償，這名從未外出打過工的重慶女人趕來廣東，一邊打工，一邊利用每月兩天的休息日尋找或“避而不見”或“人間蒸發(fā)”的包工頭。

蒼 天不負有心人，上周，她終于在丈夫出事地點所在的海珠區(qū)土華村碰到了包工頭鄒某。隨后，在法院執(zhí)行法官進行了長達9小時的工作后，林代英拿到了17萬元的 賠償款。兩天后，執(zhí)行法官又做通了屋主的工作，林代英又拿到了12.3萬元的賠償款。接下來，她打算繼續(xù)尋找“人間蒸發(fā)”的最后一個包工頭。

文/記者林霞虹 通訊員楊美滿、伍婧楚

2012年7月初，趁著女兒放暑假，林代英帶著兩個女兒來到廣州看望丈夫周幫貴。丈夫周幫貴是這個家的頂梁柱，他跟隨重慶江津的老鄉(xiāng)包工頭在各處工地上干建筑工人，林代英則負責在家照顧癱瘓的公公和兩個未成年的女兒。

農(nóng)民建房 層層轉(zhuǎn)包釀悲劇

這次是林代英第一次踏足廣州，看到丈夫每日在烈日下忙碌，她很是心疼。8月9日離開廣州回重慶前，她特意叮囑丈夫“天氣太熱就不要去干活了”。

誰也沒想到，一周后，噩耗傳來。8月16日中午，林代英接到老鄉(xiāng)打來的電話——丈夫出事了。心急如焚的她揣上7000元，坐飛機于當晚11時多趕到了醫(yī)院。丈夫剛剛做完手術，仍然在昏迷之中。

林代英聽工友講了經(jīng)過——丈夫周幫貴是在為海珠區(qū)土華村的一戶農(nóng)民梁某家修房子時不慎摔下受傷的。梁某在宅基地上建房，將工程發(fā)包給了重慶江津的大包工頭鄒某，鄒某又轉(zhuǎn)包給了老鄉(xiāng)小包工頭黃昌元，周幫貴則是黃昌元召集來干活的。

為籌集醫(yī)療費，林代英找到包工頭鄒某和黃昌元求他們出“救命錢”，最終鄒某付了34000元，黃昌元付了12000元，后來，屋主梁某出了45000元。但此后，他們再也不付醫(yī)療費了。

雖然經(jīng)過治療，周幫貴的命是保住了，但是他卻成了植物人，一直處于昏迷狀態(tài)。為了討要賠償，林代英替丈夫?qū)⑽葜骷皟擅ゎ^告上了法庭。

去年11月，廣州市海珠區(qū)法院判決直接雇傭周幫貴的包工頭黃昌元賠償56萬余元，屋主梁某在56萬余元的30%范圍內(nèi)承擔補充清償責任，包工頭鄒某則對黃昌元需要賠償?shù)?6萬元債務承擔補充清償責任。

打贏官司 一分錢沒拿到

然 而，判決生效后，三名被告都沒有主動履行判決。林代英打贏了官司，還是一分錢沒有拿到。不僅如此，包工頭黃昌元連手機號都換了，玩起了“人間蒸發(fā)”，林代 英和法院的執(zhí)行法官都找不到這個人。鄒某雖然每次都接林代英的電話，并說“法院怎么判就怎么給”，但問題是他從不露面。屋主梁某也沒有主動賠償。

案 件隨后進入執(zhí)行階段。海珠法院立案執(zhí)行后，查詢了廣州市內(nèi)16家主要銀行及房管局、車管所，未發(fā)現(xiàn)三名被執(zhí)行人名下有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。經(jīng)查詢銀行流水，法 院還發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人鄒某于事發(fā)后第4日將名下12萬元的定期存款取走并銷戶。因被執(zhí)行人黃某、鄒某系重慶江津人，故海珠法院發(fā)函重慶市江津法院，委托調(diào)查 兩被執(zhí)行人在戶籍地的財產(chǎn)情況，不過江津法院暫未函復。

只有屋主梁某是廣州本地人，法院多次與梁某聯(lián)系，責令其履行義務。經(jīng)過執(zhí)行法官多次的釋法說理，梁某及其家人表示愿意分期履行判決確定的義務，并開始與林代英協(xié)商分期付款方案。

土華尋人三個月

蒼天不負有心人

“我一定要找到他們”

“我 一定要找到他們。”為了找到兩個包工頭，今年3月，林代英帶著大女兒跟著親戚從重慶來到東莞打工。每個月，林代英有兩個休息日，每到休息日，她就坐和諧號 從東莞常平趕到廣州，去到出事的土華村尋找包工頭。她在村子里反反復復地走著，看到熟悉的老鄉(xiāng)，就向他們打聽，但是有多少次尋找，就有多少次失望。

6月18日，她又一次來到土華村，天氣很熱，她跟姐夫在村子里到處打聽，仍然是沒有任何消息。下午2時多了，他們還沒有吃午飯。姐夫建議，這次還是先回東莞了，但林代英堅持再多找一會兒。

突 然，精疲力竭的林代英看到一個熟悉的身影騎著摩托車經(jīng)過，那人正是包工頭鄒某！她大聲喊了一句“鄒老板”，那人停了下來。“真的是老天開眼啊！總算是讓我 找到你了！”林代英雙手合十當場哭了起來。兩人交談中，鄒某還是不愿意賠償。林代英想起法官交代的話，立即報警，將鄒某控制住。隨后又給法官打了電話。

執(zhí)行法官當即趕到現(xiàn)場，將鄒某帶回法院。在法院，執(zhí)行法官一方面耐心勸導鄒某將心比心地站在林代英的角度考慮問題，體諒他們的困難，另一方面嚴肅告知鄒某逃避執(zhí)行，法院將采取拘留、罰款等處罰措施。

經(jīng)過長達9個小時的調(diào)解工作，至當晚11：30，林代英終于和鄒某達成和解協(xié)議，鄒某當即籌款17萬元并當面交給了林代英。接過這來之不易的款項，林代英又哭了。

兩天后的周五，屋主梁某的兒子趕到法院。在法官的耐心調(diào)解下，梁某和林代英達成和解協(xié)議，梁某一次性支付12.3萬元賠償款給林代英。

延伸：農(nóng)村建房應選有資質(zhì)施工隊

在案件執(zhí)行過程中，屋主梁某多少感到有些倒霉——他不過是找人在自家宅基地上建房，不想?yún)s攤上了這樣的事情。

根 據(jù)法院的判決，由于原告周幫貴是在受雇于第三被告黃昌元的工作過程中受傷，根據(jù)《侵權責任法》第三十五條的規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因 勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”同時，《最高人民法院關于審 理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。”故第三被告黃昌元應對原告周幫貴所受 傷害承擔賠償責任。

因第一被告屋主梁某將建筑工程發(fā)給沒有相應資質(zhì)的第二被告鄒某承包，存在選任上的過錯，對此應在損失范圍內(nèi)承擔30%的補充清償責任。第二被告鄒某又將舊房屋的拆除工程轉(zhuǎn)包給沒有相應資質(zhì)的第三被告黃昌元，所以應對全部損失承擔補充清償責任。

法官提醒，農(nóng)村建房時，還是應該挑選有資質(zhì)的施工隊，否則出了事故，自己將承擔責任。