中國虎網(wǎng) 2014/7/24 0:00:00 來源:
未知
中國企業(yè)輿情研究院(微信號：cnyuqing)將南京醫(yī)藥輿情指數(shù)定為50分，對應(yīng)紅色預(yù)警級別，屬于重大輿情危機(jī)。近一周內(nèi)，百度新聞搜索共收錄南京醫(yī)藥相關(guān)報道39篇，新浪微博近一周內(nèi)共收錄南京醫(yī)藥相關(guān)微博21條。
南京醫(yī)藥涉嫌違規(guī)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)一事本周再度被媒體提及。此前，南京醫(yī)藥曾為此飽受輿論質(zhì)疑，雖然曾作出澄清，但因?yàn)榛乇荜P(guān)鍵問題且澄清公告本身又被揪出疑 點(diǎn)，因此不僅澄而不清，反而越抹越黑。根據(jù)本周媒體的相關(guān)報道，事件或?qū)⒊霈F(xiàn)新的節(jié)點(diǎn)。待江蘇證監(jiān)局的調(diào)查結(jié)果公布，公司可能將面臨新一輪的輿情危機(jī)。除 此之外，自媒體平臺上，一篇指責(zé)南京醫(yī)藥原高管貪腐的帖文在論壇間瘋傳，這對南京醫(yī)藥來說也是一枚重磅的輿情地雷。
南京醫(yī)藥涉嫌違規(guī)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn) 背后或存利潤操縱黑幕
7月22日，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》刊文，稱南京醫(yī)藥涉嫌違規(guī)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)一事出現(xiàn)了新的進(jìn)展。報道稱，有知情人士爆料稱江蘇證監(jiān)局7月14日赴合肥對合肥金一文化進(jìn)行了調(diào)查。原本計(jì)劃兩天的調(diào)查持續(xù)到7月18日才結(jié)束，應(yīng)該是查出了一些問題。
報道稱，南京醫(yī)藥于2012年10月和2013年1月違規(guī)向合肥金一文化處置4處房產(chǎn)，在今年5月27日遭上交所通報批評，南京醫(yī)藥方面隨后公告澄清， 稱轉(zhuǎn)讓過程合法。但此次傳出的調(diào)查風(fēng)聲又使得這一事件變得撲朔迷離。但江蘇省證監(jiān)局工作人員并未明確否認(rèn)調(diào)查傳聞，只是稱：“到目前為止，已經(jīng)對所掌握的 信息完全披露。” 針對此事提出維權(quán)訴訟的上海杰賽律師事務(wù)所王智斌認(rèn)為，南京醫(yī)藥向合肥金一文化轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，不僅僅涉及信批違規(guī)，還可能隱瞞了更多的問題。
王智斌所指的更多問題指的便是利潤操縱。該報道指出，就是將合肥天潤和合肥天星持有的4處房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了合肥金一實(shí)控人王林，所獲收益成為公司2012年 和2013年的利潤。據(jù)悉這已不是南京醫(yī)藥第一次通過變賣資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)利潤，2011年底，南京醫(yī)藥以2.88億元的價格向南京醫(yī)藥國際健康產(chǎn)業(yè)公司轉(zhuǎn)讓包括 南京同仁堂(600085)在內(nèi)等六家控股子公司的股權(quán)。同時，向鹽城恒健藥業(yè)轉(zhuǎn)讓公司持有的南京證券股權(quán)。然而，后一筆交易最終未能成行，南藥因此 2011年巨虧1.83億元。2012年11月16日，南京醫(yī)藥再次在南京產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌轉(zhuǎn)讓3處房產(chǎn)，掛牌價為2.55億元。此舉又被認(rèn)為是南藥在 “賣血”求生。
此外，報道還披露，受讓方王林在此次交易中實(shí)際上是做了“冤大頭”。上交所的通報批評顯示，天潤和天星的4處房產(chǎn)賬面價 值為486.89萬元，而南京醫(yī)藥在澄清公告中提到，天潤和天星在整個房產(chǎn)注資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中取得收益5650.38萬元。王林購買房產(chǎn)的中標(biāo)價格為 6300萬元。也就是說，折算下來王林多掏了162.73萬元。報道就此質(zhì)疑，此次房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓背后或許還隱藏著更多未經(jīng)披露的交易。
【事件回溯】
南京醫(yī)藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓惹質(zhì)疑 涉嫌信披違規(guī)
根據(jù)中國企業(yè)輿情研究院的輿情回溯，南京醫(yī)藥與合肥金一的關(guān)系最早于2013年8月23日被媒體關(guān)注。當(dāng)日，金融界等網(wǎng)站刊載了南京醫(yī)藥2013年半年 度報告，其中提及“子公司南京醫(yī)藥合肥天潤有限公司、子公司南京醫(yī)藥合肥天星有限公司分別與自然人王林簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，南京醫(yī)藥合肥天潤有限公司、南京 醫(yī)藥合肥天星有限公司分別將其持有的合肥金一文化傳媒有限公司 36.87%、12.83%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人王林，轉(zhuǎn)讓價格分別為 4,577.90 萬元、1,710 萬元。
2014年4月18日，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓惹來媒體質(zhì)疑。當(dāng)日，每經(jīng)網(wǎng)刊發(fā)記者黃志偉的報道。該報道援引上海杰賽律 師事務(wù)所律師王智斌觀點(diǎn)，稱此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉嫌信披違規(guī)，且財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在“打架”現(xiàn)象。同時，王智斌認(rèn)為，該半年報當(dāng)期凈利潤主要來源于“非經(jīng)常性損益”而 非其主營業(yè)務(wù)，但南京醫(yī)藥并未向投資者予以說明，這不利于投資者對公司的投資價值進(jìn)行判斷。
對此，南京醫(yī)藥董秘蔣曉君表示，有關(guān)金一文 化的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，當(dāng)時印象不深，應(yīng)是沒有到上董事會的級別，但是現(xiàn)在看相關(guān)的金額，應(yīng)該已經(jīng)到了公告的規(guī)模，目前南京醫(yī)藥已經(jīng)派專人到合肥當(dāng)?shù)厝チ私馇?況。至于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“打架”，主要是統(tǒng)計(jì)口徑的問題，而對于是否應(yīng)該對 “非經(jīng)常性損益”情況作出說明，并沒有相關(guān)硬性規(guī)定。
房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進(jìn)入公眾視野 媒體指出三大疑點(diǎn)
5月29日，南京醫(yī)藥涉嫌違規(guī)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)一事進(jìn)入公眾視野。據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞記者黃志偉報道，2012年10月12日，南京醫(yī)藥的控股子公司天潤和天星決定 投資金一文傳，分別出資10萬元購買了王林手中持有的金一文傳10%股權(quán)。一個月后，記載于2012年12月1日的金一文傳公司股東會決議稱，南京醫(yī)藥子 公司天潤、天星決定分別以兩處房產(chǎn)注入的形式增資金一文傳。其中，天潤的房產(chǎn)是面積為367.08平方米、位于淮河路東段的松蔭閣和淮河路3號的綜合樓海 亞商城；天星的房產(chǎn)面積共計(jì)382.7平方米，為城隍廟徽光閣和亳州路5號樓。這些房產(chǎn)中，天潤位于淮河路的海亞商城的地段被譽(yù)為“絕版商鋪”。
工商資料顯示，承接這4處房產(chǎn)的金一文傳，2012年的營業(yè)收入、服務(wù)性營業(yè)收入、納稅總額和凈利潤均為零。一家經(jīng)營業(yè)務(wù)為零，且與醫(yī)藥沒有任何交集的文化傳媒公司為何獲得了天潤、天星的青睞，成為此次房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一大疑點(diǎn)。
其二，報道認(rèn)為，上述4處房產(chǎn)的評估價年報與工商資料不符。報道稱，安徽國信對天潤和天星4處房產(chǎn)的評估價共計(jì)為5004.12萬元，評估基準(zhǔn)日為 2012年8月31日，這一評估價被作為了天星和天潤增資的依據(jù)。工商資料顯示，最終，這4處房產(chǎn)作價5000萬元入股金一文傳，兩家公司持有金一文傳的 比例也增加為49.7%。然而，南京醫(yī)藥2012年年報顯示，增資總額為2784.19萬元，在2013年半年報中，對于金一文傳的投資金額仍是 2784.19萬。報道稱，記者曾就此事致電南京醫(yī)藥董事長陶昀，但對方拒絕正面回答問題。
報道指出的第三大疑點(diǎn)是此次國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或 未經(jīng)評估。報道援引江蘇省國資委人士觀點(diǎn)，稱國有控股公司子公司投資的資產(chǎn)也屬于國有資產(chǎn)，在國有資產(chǎn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時候，必須要經(jīng)過專業(yè)且具備上市公司評估 資質(zhì)的公司的評估，且評估后還要經(jīng)過招拍掛等公開流程才能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。然而在合肥產(chǎn)權(quán)交易中心、南京產(chǎn)權(quán)交易中心等公開的股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息中并未發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的公開 信息。在金一文傳的工商資料中，也沒有評估公司對這部分股權(quán)進(jìn)行評估的報告。對此，南京醫(yī)藥董秘蔣曉軍回應(yīng)稱公司已根據(jù)對應(yīng)資產(chǎn)評估值實(shí)時履行相應(yīng)決策程 序，且符合公司實(shí)際經(jīng)營要求，但對于詳情并未進(jìn)行解釋。報道援引明銳律師事務(wù)所的施志群觀點(diǎn)，稱將房產(chǎn)作為股權(quán)投資到公司，最后以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行房地產(chǎn) 買賣是一種常見的避稅方法。
南京醫(yī)藥高管遭上證所通報批評 媒體發(fā)現(xiàn)全新疑點(diǎn)
6月6日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》黃志偉再發(fā)后續(xù)報道，稱“上證所日前也做出決定，對時任董事長周耀平和時任總裁何金耿給予通報批評。”不過報道也指出，此次 處罰的依據(jù)主要是對南京醫(yī)藥的獲利情況未進(jìn)行及時披露，對工商資料暴露出來的投資額和年報披露數(shù)據(jù)不符的事項(xiàng)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否經(jīng)過評估、為何投資零收入公司 等事項(xiàng)并未涉及。
該報道還提出了全新的疑點(diǎn)，即此次轉(zhuǎn)讓帶來的股權(quán)收益。報道稱，上證所發(fā)布的決定還顯示，南京醫(yī)藥這4處房產(chǎn)賬面凈值 共計(jì)486.89萬元，出讓收益為3207萬元，但其收益如何確認(rèn)存在疑問。南京醫(yī)藥2013年半年報顯示，轉(zhuǎn)讓金一文化股權(quán)的價格為6287.9萬元， 對這部分股權(quán)的年初投資為2700多萬元，照此計(jì)算，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益應(yīng)超過3500萬元，但南京醫(yī)藥在2013年半年報和年報中披露的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益分別是 1270萬元和1150萬元。此間相差了2200萬元。
對此，南京醫(yī)藥董秘蔣曉軍表示，收益減少或許和要繳納的稅費(fèi)相關(guān)，但收益到底如何計(jì)算的，他也不清楚。
輿論戰(zhàn)逐步升級 南京醫(yī)藥澄而不清加深質(zhì)疑
6月13日，一財(cái)網(wǎng)也刊文表達(dá)了對此次房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的質(zhì)疑。報道稱，南京醫(yī)藥2013年半年報顯示，公司將合肥天星和合肥天潤的房產(chǎn)處置給合肥金一獲 取的投資收益為1270萬元，而年報中這一數(shù)字變成了1150萬元，再看這次公司報給上交所的數(shù)字，竟又變成了3207萬元。報道認(rèn)為，據(jù)此，南京醫(yī)藥至 少存在兩次虛假陳述。南京醫(yī)藥董事長陶昀回應(yīng)稱，這個資產(chǎn)投資作價只有2600萬，這一估價系依據(jù)安徽金瑞安房地產(chǎn)估價事務(wù)所的評估所得出。然而最終南京 醫(yī)藥合肥天星合肥天潤入股合肥金一文化依據(jù)的卻是安徽國信估價5004萬元的評估報告。此外，報道也指出，金瑞安根本不具備評估上市公司國有資產(chǎn)的資質(zhì)。 報道質(zhì)疑，南京醫(yī)藥之所以采用金瑞安的評估報告，是因?yàn)椴捎?667萬元評估價可以繞開董事會，私下操控。
報道也對金一文化的身份進(jìn)行 了質(zhì)疑。報道稱，金一文化2012年5月份成立，然后南京醫(yī)藥四處房產(chǎn)7月份評估，金一文化9月份改成王林的一人公司，12月南京醫(yī)藥的四處房產(chǎn)注 入，2013年1月份南京醫(yī)藥將這些股權(quán)一起轉(zhuǎn)讓給王林，單從時間上看太過巧合。此外，王林以5000萬元讓這四處房產(chǎn)入股它的空殼公司，最后又以 6300萬元買下它，白白損失了1300萬元的動機(jī)不明。此外，據(jù)合肥當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)中介評估，南京醫(yī)藥的四處房產(chǎn)的市場價值至少在7000萬元以上。報道質(zhì) 疑，價值可能達(dá)7000多萬甚至更高的國有資產(chǎn)經(jīng)過一系列精心運(yùn)作，以6300萬元處置給一個不知來歷的自然人，或涉嫌賤賣、侵吞國資。
6月17日，南京醫(yī)藥針對媒體的質(zhì)疑進(jìn)行了回應(yīng)。據(jù)《證券時報》報道，南京醫(yī)藥表示，經(jīng)核實(shí)，上述報道所涉及的存在與事實(shí)不符的情況。公司控股子公司房 產(chǎn)處置采用市場化招標(biāo)競價方式，處置過程公開公平，處置結(jié)果實(shí)現(xiàn)收益最大化，賬務(wù)處理與計(jì)量，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，符合相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。報道稱，根 據(jù)南京醫(yī)藥公告，2012年10月，合肥天星、合肥天潤以公開招標(biāo)競價方式進(jìn)行房產(chǎn)處置，通過在合肥當(dāng)?shù)貓蠹?合肥晚報、安徽商報、安徽市場報)連續(xù)刊登 五天招標(biāo)信息，最終收到三家單位報價書。根據(jù)投標(biāo)結(jié)果，合肥金一文化傳媒有限公司(簡稱“合肥金一”)及其實(shí)際控制人王林以6300萬元中標(biāo)。
不過，此次公告并未能完全平息輿論的質(zhì)疑。6月21日，一財(cái)網(wǎng)報道稱這一澄清公告對有些關(guān)鍵問題依然進(jìn)行了回避或者模糊處理，甚至這個澄清公告的本身也 存在著疑點(diǎn)。報道認(rèn)為，南京醫(yī)藥的澄清公告并沒有表明市場化招標(biāo)到底是公司自己收到報價書后私下進(jìn)行決策，還是通過第三方來進(jìn)行公開招投標(biāo)。按照國資處理 的規(guī)定，國有資產(chǎn)的市場化招標(biāo)必須是在產(chǎn)權(quán)交易中心公開進(jìn)行，然后價高者得。而如果只是南京醫(yī)藥私下對招投標(biāo)進(jìn)行決策，那么這顯然不符合程序，有可能存在 貓膩。
該報道也指出了南京醫(yī)藥在招標(biāo)過程中存在的疑點(diǎn)，南京醫(yī)藥在遞交給上交所的自查結(jié)果稱，公司2012年10月11日通過公開招標(biāo) 競價方式將四處房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給合肥金一文化，但工商資料卻顯示，合肥金一文化在同月8日就開始委托安徽國信來評估南京醫(yī)藥旗下的四處房產(chǎn)。在公開競價結(jié)果出來 前三天，合肥金一文化就已經(jīng)開始進(jìn)行增資的后續(xù)操作了，令人產(chǎn)生公開招標(biāo)只是走過場的質(zhì)疑。
此外，南京醫(yī)藥再次強(qiáng)調(diào)一開始是采用安徽金瑞安房地產(chǎn)估價事務(wù)所出具的2667萬元的正式估價作為決策依據(jù)，在后續(xù)實(shí)施中，又采用了安徽國信那份5004萬元的評估報告，讓人質(zhì)疑是為了繞過公司董事會故意為之。
第三，報道稱上交所通報批評的幾個南京醫(yī)藥高管都否認(rèn)他們與此事有關(guān)。南京醫(yī)藥時任董事長周耀平就表示自己毫不知情。公司前總裁何金耿則對記者說，“我 不明白為什么那么小的事情值得你們那么關(guān)注？我沒有什么要說的了。”報道稱，雖然這看上去似乎是個小事，但對資本市場來說卻可能是件大事，這種涉嫌欺騙、 侵占上市公司股東利益的事情屢禁不止，而且愈演愈烈，甚至形成了潛規(guī)則，大家都見怪不怪，這樣的市場還有什么投資價值可言呢？
【微輿情】
根據(jù)中國企業(yè)輿情研究院的觀察，關(guān)于南京醫(yī)藥與金一文化之間的交易，新浪微博共收錄相關(guān)微博17條，均未相關(guān)報道的轉(zhuǎn)載。目前，該事件尚未引發(fā)網(wǎng)民的討論。
【相關(guān)輿情】
信披違規(guī)已成南京醫(yī)藥頑疾
根據(jù)中國企業(yè)輿情研究院的觀察，百度新聞搜索共收錄與南京醫(yī)藥信披違規(guī)有關(guān)的報道124篇，信披違規(guī)已成為公司的一大頑疾。
2012年3月7日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》許金民報道，南京醫(yī)藥發(fā)布2011年度業(yè)績預(yù)虧公告，在解釋業(yè)績變動原因時不慎露“馬腳”。據(jù)此，上證所對其進(jìn)行 了一系列的核查，發(fā)現(xiàn)該公司居然存在多個事項(xiàng)沒有披露或披露不及時。公司對委托交易以及公司放棄南藥國際優(yōu)先增資權(quán)事項(xiàng)披露不及時，存在應(yīng)披露而未披露的 情況。2011年12月29日，南京醫(yī)藥委托南藥國際收購恒健藥業(yè)86.825%股權(quán)事宜發(fā)生在，交易完成后，公司實(shí)際持有恒健藥業(yè)100%股權(quán)。但最 終，南京醫(yī)藥與恒健藥業(yè)控股股東陜西和合公司談崩，為避免股東多次變更，公司委托南藥國際收購陜西和合公司所持有的恒健藥業(yè)86.825%股權(quán)，而上述事 項(xiàng)，南京醫(yī)藥此前皆沒有披露。報道稱，南京醫(yī)藥3月7日發(fā)布公告向公眾致歉，但報道認(rèn)為一句“深表歉意”并不能將公司的責(zé)任推的一干二凈。
2013年5月2日，證券時報網(wǎng)報道，2011年公司在轉(zhuǎn)讓南京證券及南京同仁堂(600085,股吧)藥業(yè)等6家子公司股權(quán)過程中，對相關(guān)重要董事會 決議未及時履行信息披露義務(wù)；公司委托南藥國際收購鹽城恒健股權(quán)事項(xiàng)構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易卻沒有履行股東大會審批程序的情況下就進(jìn)行交易；對南京證券股權(quán)轉(zhuǎn)讓、放 棄南藥國際優(yōu)先增資權(quán)、委托南藥國際收購鹽城恒健股權(quán)等一系列重大事項(xiàng)審議時董事會未能做到勤勉盡責(zé)。4月28日公司收到江蘇證監(jiān)局下發(fā)的《責(zé)令改正措施 決定》及《采取監(jiān)管談話措施的決定》。
2013年9月22日，全景網(wǎng)雷鳴報道，南京醫(yī)藥于9月17日收到中國證監(jiān)會下發(fā)的《調(diào)查通知 書》。因公司涉嫌未按規(guī)定披露信息，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會決定對公司立案調(diào)查。根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》查道坤、黃晟的相關(guān)報道，此次信披違規(guī)或與拋售資產(chǎn)有 關(guān)。報道稱南京醫(yī)藥自2011年以來為避免被ST一直在拋售資產(chǎn)。2012年，該公司曾出售房產(chǎn)獲利9205萬元，實(shí)現(xiàn)凈利潤1082萬元，從而避免ST 的命運(yùn)。2013年以來，南京醫(yī)藥繼續(xù)轉(zhuǎn)讓或者掛牌出售多達(dá)12個控股、參股公司的股權(quán)。依靠出售資產(chǎn)帶來的5087萬元非經(jīng)常性收益，今年上半年，南京 醫(yī)藥實(shí)現(xiàn)凈利潤1643萬元，如果扣除非經(jīng)常性損益后，實(shí)際主營虧損1488萬元。不過南京醫(yī)藥方面否認(rèn)了此次調(diào)查與拋售資產(chǎn)有關(guān)。
2014年3月19日，全景網(wǎng)王爽報道，南京醫(yī)藥于2014年3月18日收到了江蘇證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書》。根據(jù)該決定書，公司因存在信息披露違 法違規(guī)行為，被給予警告，并處以30萬元罰款。公司相關(guān)公告顯示，公告顯示，南京醫(yī)藥是因未披露南京醫(yī)藥放棄南京醫(yī)藥鹽都有限公司優(yōu)先增資權(quán)事項(xiàng)，未及時 披露南京醫(yī)藥放棄南京醫(yī)藥國際健康產(chǎn)業(yè)有限公司優(yōu)先增資權(quán)事項(xiàng)，以及未及時披露南京醫(yī)藥委托南藥國際收購鹽城恒健藥業(yè)有限公司86.825%股權(quán)事項(xiàng)而受 到處罰的。
2014年5月9日，人民網(wǎng)報道，首批投資者起訴南京醫(yī)藥案件日前已被南京中院受理，并將于6月26日開庭審理。報道稱，自南京醫(yī)藥被行政處罰后，全國各地股民紛紛起訴維權(quán)。
【近一周輿情綜述】
自媒體平臺爆猛料南京醫(yī)藥原高層被指貪腐
跟據(jù)中國企業(yè)輿情研究院的觀察，近一周內(nèi)，百度新聞搜索共收錄南京醫(yī)藥相關(guān)報道39條。其中《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》的《南京醫(yī)藥違規(guī)未了局：投資合肥金一 文化謎團(tuán)尚存》是唯一值得關(guān)注的輿情信息。該報道目前共被轉(zhuǎn)載25次，鳳凰網(wǎng)、騰訊、搜狐、和訊等知名網(wǎng)站均轉(zhuǎn)載了這一報道。
自媒體平 臺方面，新浪微博近一周內(nèi)共收錄南京醫(yī)藥相關(guān)微博21條。關(guān)于南京醫(yī)藥違規(guī)問題的報道并未引起微博上的廣泛討論。倒是一篇題為《網(wǎng)曝南京醫(yī)藥的領(lǐng)導(dǎo)原總裁 梁玉堂集體貪腐受賄，在問題敗露后偽造的禮品》的文章較為值得注意。該文章于7月21日刊登于新浪博客，并在新浪微博上進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，署名為河南媒體記者群 214656942。
該文章稱，南京醫(yī)藥原總裁梁玉堂，在2009年-2011年在擔(dān)任南京醫(yī)藥總裁期間，于2009年收受控股公司南 藥鄭州藥事服務(wù)有限公司股東李金鎖雷達(dá)表2塊，市值十余萬元；2010年初收受南京醫(yī)藥控股公司遼寧民生康大醫(yī)藥有限公司股東常學(xué)樹兩根金條，合計(jì)數(shù)百 克。南京醫(yī)藥母公司于2010年10月發(fā)現(xiàn)子公司遼寧民生出現(xiàn)巨大經(jīng)營風(fēng)險，原董事長周耀平責(zé)成梁去處理(梁于2010年-2012年兼任遼寧民生董事 長)，梁知受賄問題即將敗露，與其秘書楊嘉偉及紀(jì)委吳楠書記及部下相關(guān)人員偽造禮品登記表(主要是偽造登記時間及移交相關(guān)手續(xù))，以偽造其清白的證據(jù)。微 博中附有禮品單照片。雖然該內(nèi)容在新浪微博平臺上尚未廣泛傳播，但根據(jù)中國企業(yè)輿情研究院的觀察，該文章已在網(wǎng)絡(luò)論壇間被廣泛轉(zhuǎn)載，其影響不容忽視。
【輿情指數(shù)】
中國企業(yè)輿情研究院將南京醫(yī)藥近一周內(nèi)的輿情指數(shù)定為50分，對應(yīng)紅色預(yù)警級別，屬于重大輿情危機(jī)。南京醫(yī)藥涉嫌違規(guī)轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)一事無疑是此次輿情危機(jī)的 主角，因?yàn)檫@一事件，南京醫(yī)藥已長期遭受媒體質(zhì)疑，期間，南京醫(yī)藥方面雖然做出過澄清，但由于回避關(guān)鍵問題，且公告本身被媒體揪出了疑點(diǎn)，因此不但未能平 息質(zhì)疑，反而令質(zhì)疑加劇。
根據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》7月22日的文章，江蘇證監(jiān)局的調(diào)查結(jié)果將成為南京醫(yī)藥涉嫌違規(guī)轉(zhuǎn)讓事件新的重要節(jié)點(diǎn)。屆時，依據(jù)公布內(nèi)容的不同，南京醫(yī)藥極有可能迎來新一輪的輿情危機(jī)。
自媒體平臺上，關(guān)于南京醫(yī)藥集體貪腐的帖文遭到熱傳，也為南京醫(yī)藥埋下了一顆重磅的輿情地雷。
從輿情管理的角度來講，及時澄清消除質(zhì)疑固然是一種很好的輿情應(yīng)對方法，但這種方法只適用于清者自清的“躺槍”企業(yè)。設(shè)若企業(yè)自身確實(shí)存在問題，那么真誠道歉、積極整改才是最佳的輿情應(yīng)對。若想用“澄清”的方式來掩蓋某些事實(shí)，那結(jié)果只能是澄而不清，甚至越抹越黑。
【企業(yè)監(jiān)管信息查證】
南京醫(yī)藥(600713)，公司名稱為南京醫(yī)藥股份有限公司。據(jù)東方財(cái)富網(wǎng)南京醫(yī)藥股吧資料顯示，公司董事長、法人代表、總經(jīng)理為陶昀，且公司董秘由陶昀代理。不過根據(jù)媒體的相關(guān)報道，南京醫(yī)藥董秘為蔣曉軍。
證監(jiān)會官網(wǎng)近期未發(fā)現(xiàn)南京醫(yī)藥相關(guān)負(fù)面信息。上交所網(wǎng)站7月23日刊登了《南京醫(yī)藥關(guān)于近五年被監(jiān)管部門采取監(jiān)管措施或處罰及整改情況的公告》。全國法 院失信被執(zhí)行人名單中無南京醫(yī)藥相關(guān)信息。國家食品藥品監(jiān)督管理總局、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家工商行政管理總局官方網(wǎng)站上近期未發(fā)現(xiàn)南京醫(yī)藥負(fù)面 信息。