縱觀政泉聲明的所有信息,在時間或者窗口期上所謂的利益利好或內(nèi)幕信息交易獲利,是其重大的硬傷。

　　11月4日,隨著方正集團(tuán)一紙聲明,政泉控股爆料的北大醫(yī)藥股票代持事件又有了新的劇情。

　　“在這次事件中,北大醫(yī)藥僅僅是交易標(biāo)的,更非行為主體,而且對于事實(shí)認(rèn)定應(yīng)該由相關(guān)監(jiān)管部門定義。”一家上市公司高管表示,非常能夠理解方正及相關(guān)企業(yè)在此次事件的沉默與隱忍。

　　然而,隨著政泉聲明函對于關(guān)鍵信息的過濾,更多的質(zhì)疑也開始聚焦這位看似“可憐”的一方。

　　“事實(shí)上,雖然政泉的聲明中涉及了方正方面一些代持或關(guān)聯(lián)交易信息,但對于一口咬定的內(nèi)幕交易,政泉其實(shí)僅僅提供了惡意揣測。”一些投行人士和律師對記者表示,關(guān)于內(nèi)幕交易的定義,政泉明顯證據(jù)不足,且捏造了部分偽證。

　　時空錯亂的利好消息

　　由于這是一份來自政泉控股的舉報(bào)函,所以很快成為了市場聚焦點(diǎn)。

　　根據(jù)政泉聲明,其介入北大醫(yī)藥投資始于2013年7月,文中提到在提到北大方正構(gòu)成內(nèi)幕交易的原因系在簽約后,北大醫(yī)藥隨即發(fā)布一系列利好,仔細(xì)拆解后不難發(fā)現(xiàn)政泉指的內(nèi)幕沒消息利好實(shí)為一片霧霾。

　　首先,政泉提及了其2013年7月代持買入北大醫(yī)藥后,方正方面即發(fā)布與北大醫(yī)學(xué)部戰(zhàn)略合作的利好消息。然而,記者查閱發(fā)發(fā)現(xiàn),上述合作是在 2013年5月8日完成,當(dāng)日市場就已經(jīng)出現(xiàn)大量公開新聞報(bào)道。對此,政泉卻認(rèn)定其買入北大醫(yī)藥兩個月前的新聞為利好,政泉聲明函說的“股票買入后,貴司 即爆出與北大戰(zhàn)略合作等利好消息”完全是時空錯亂。

　　內(nèi)幕交易偽證

　　更讓市場存疑的是,政泉所指的上市公司并購重組重大利好與交易時間完全不吻合。因?yàn)楸贝筢t(yī)藥公告引入戰(zhàn)略投資者政泉的時間,距離重大資產(chǎn)重組復(fù)牌相隔整整一年。

　　北大醫(yī)藥的股權(quán)轉(zhuǎn)讓始于2013年6月初。記者查閱發(fā)現(xiàn),2013年6月4日,北大醫(yī)藥發(fā)布《關(guān)于股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓公司股份公開征集受讓方信息公告》,隨后6月13日,北大醫(yī)藥公告,政泉控股簽約受讓了4000萬股北大醫(yī)藥股份。

　　事實(shí)上,而北大醫(yī)藥資本市場的下一步動作則在8個月后。

　　根據(jù)公告,北大醫(yī)藥在2014年4月10日發(fā)布重大事項(xiàng)停牌公告,隨后5月5日才發(fā)布重大資產(chǎn)重組進(jìn)展公告,正式對外說明正在籌劃重大資產(chǎn)重 組,并說明具體項(xiàng)目方案仍在研究論證中,并啟動項(xiàng)目盡職調(diào)查、審計(jì)和評估等工作。直到5月22日,北大醫(yī)藥才披露進(jìn)展,對外說明其收購企業(yè)及部分相關(guān)信 息,最終在6月17日發(fā)布重大資產(chǎn)重組草案。

　　“所有資產(chǎn)重組項(xiàng)目都有極大不確定性,沒有什么方式可以在一年前就把交易鎖定死,而且北大醫(yī)藥此次并購的企業(yè)也并非上市公司關(guān)聯(lián)企業(yè)。”滬上一位券商投行人士告訴記者,政泉這種推論似乎有點(diǎn)匪夷所思。

　　“之前大家對北大醫(yī)藥的期望一直以為他們會并購醫(yī)院,但重組草案披露后才知道是繼續(xù)拓展腫瘤治療的產(chǎn)業(yè)鏈,其實(shí)在投資者預(yù)期管理上有很大風(fēng)險(xiǎn), 甚至一些分析師認(rèn)為復(fù)牌后股價可能會下跌。”一位長期跟蹤北大醫(yī)藥的分析師告訴記者,在他看來,這個并購項(xiàng)目并未給北大醫(yī)藥真正制造出利好預(yù)期。

　　隨著重組轉(zhuǎn)型,北大醫(yī)藥得到了更多市場投資人認(rèn)可,股價開始上升,隨后北大醫(yī)藥轉(zhuǎn)型后也達(dá)成了與腫瘤醫(yī)院的合作,其戰(zhàn)略規(guī)劃愈發(fā)清晰,市場預(yù)期不斷增強(qiáng),利好才逐步兌現(xiàn)。

　　所以,縱觀政泉聲明的所有信息,在時間或者窗口期上所謂的利益利好或內(nèi)幕信息交易獲利,是其重大的硬傷。

　　移花接木、混淆視聽?

　　根據(jù)政泉方面解釋,代持期間未與北大醫(yī)藥發(fā)生直接關(guān)聯(lián),但又故意提及北大醫(yī)藥兩任董秘的名字,事實(shí)上其自己也解釋僅僅是委托董秘代為行使投票權(quán),但用此伎倆居心或在混淆視聽,把一些關(guān)聯(lián)硬拉上內(nèi)幕交易偽證。

　　同樣的招數(shù)還有其聲明中刻意提及的所謂代持買入資金來源、以及方正體系管理層一些關(guān)聯(lián)關(guān)系,更明顯的則是混淆其聲明的代持方北大資源和北大方正的行為主體。所有似乎都證明政泉不顧一切利用方式混淆關(guān)聯(lián)交易與內(nèi)幕交易的性質(zhì)。