國家發(fā)改委已向各省物價(jià)部門下發(fā)征求意見稿，討論全面放開藥品價(jià)格。為此，我們也獨(dú)家專訪了全國人大常委、財(cái)經(jīng)委副主任委員彭森，彭森表示，長期以來一些藥品的價(jià)格，過去我們搞單獨(dú)定價(jià)，包括差別定價(jià)、最高限價(jià)。相對(duì)于這些方式，和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求、和整個(gè)醫(yī)改的這種方向的要求都有差距。而現(xiàn)在完全具備條件，把主要的政府分管的1000多種醫(yī)保范圍內(nèi)的目錄內(nèi)的價(jià)格，完全放給市場(chǎng)（據(jù)11月10日央視）。

　　藥品價(jià)格是“管制”好還是“放開”好？顯然并不是一個(gè)簡單的問題。實(shí)際上，目前嚴(yán)格實(shí)行藥品價(jià)格管制的國家，并不在少數(shù)。

　　比如，在法國，對(duì)列入國家醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào) 銷目錄的藥品，全部實(shí)行政府定價(jià)，這部分藥品約占法國市場(chǎng)流通的處方藥的95%；報(bào)銷目錄以外的藥品由生產(chǎn)企業(yè)自主定價(jià)，主要是非處方藥品。為了促進(jìn)創(chuàng)新 藥物的研發(fā)，新藥注冊(cè)上市后，只要健康產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)委員會(huì)不提出異議，就可以進(jìn)入醫(yī)保目錄，價(jià)格由企業(yè)確定，但如果控制不好，法國政府則使用否決權(quán)來調(diào)控新藥 價(jià)格。根據(jù)法國政府1998年11月頒布的法令，可對(duì)藥品實(shí)行降價(jià)幅度高達(dá)50%的強(qiáng)制命令。與之類似，英國對(duì) 于出售給國家衛(wèi)生服務(wù)體系的處方藥價(jià)格，主要是由英國醫(yī)藥工業(yè)協(xié)會(huì)的藥品價(jià)格調(diào)控組織作為制藥公司的代表，與英國政府簽訂定價(jià)方案。根據(jù)英國《藥品價(jià)格管 理綱要》，政府制定了對(duì)制藥企業(yè)藥品出廠價(jià)格的限價(jià)制度，通過控制藥品生產(chǎn)企業(yè)的利潤控制藥品價(jià)格。英國政府明確規(guī)定，企業(yè)出售給國家衛(wèi)生服務(wù)體系的藥品 （只限于處方藥），利潤限定在17%~21%之間。

　　這些國家之所以對(duì)醫(yī)保藥品實(shí)行價(jià)格管制，最重要的出發(fā)點(diǎn)是為了減少公共財(cái)政對(duì)醫(yī)保的支出。和歐洲國家相比，美國政府對(duì)藥品價(jià)格的干涉相當(dāng)少，因?yàn)闆]有全國性的價(jià)格控制、沒有全國性的藥品目錄、沒有消費(fèi)者費(fèi)用共付的統(tǒng)一政策，基本屬于“全面放開”狀態(tài)。但美國的特殊之處在于，我們知道，在奧巴馬上臺(tái)推行醫(yī)改之前，他們是發(fā)達(dá)國家中唯一沒有實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保的國家。

　 　據(jù)看，目前我們對(duì)藥品實(shí)行3種定價(jià)形式：由財(cái)政購買免費(fèi)向特定人群發(fā)放的藥品（如疫苗），實(shí)行政府定價(jià)，目前約有100種，占已批準(zhǔn)上市藥品數(shù)量的 0.8%；實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)（主要為醫(yī)保目錄藥品）約2600種，占22%左右；政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)以外的藥品，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，由企業(yè)自主定價(jià)，占77% 左右品種數(shù)。不過，醫(yī)保目錄藥品雖然只占兩成左右的品種數(shù)，卻占據(jù)了藥品市場(chǎng)八成以上的銷售額。而如今發(fā)改委打算“全面放開”的，正是這部分藥品的價(jià)格。

　 　說起來，醫(yī)保目錄藥品之所以要實(shí)行價(jià)格管制，目的就是為了降低醫(yī)藥費(fèi)用，讓患者享受到質(zhì)量優(yōu)良、價(jià)格合理的藥品。那么，現(xiàn)在為什么又要“放開”呢？一 是，發(fā)改委長期以來直接掌握著這部分藥品的定價(jià)行政權(quán)，這種壟斷權(quán)力和其他審批權(quán)力一樣，存在腐敗和運(yùn)作空間；二是，實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，盡管有利 于遏制部分基本藥物價(jià)格過高現(xiàn)象，緩解患者看病貴問題，但是通過行政手段控制藥物價(jià)格，也容易導(dǎo)致部分定價(jià)偏低藥物無利可圖，進(jìn)而導(dǎo)致部分藥品生產(chǎn)企業(yè)缺 乏生產(chǎn)與創(chuàng)新積極性，影響與妨礙醫(yī)藥行業(yè)不斷獲得更大的發(fā)展；另外，為了追求利潤，各種改頭換面的“新藥”出現(xiàn)，已經(jīng)讓舊有的“管制”本身名存實(shí)亡。

　 　因此，藥品價(jià)格全面放開后，對(duì)于藥品生產(chǎn)來說，一部分具有品牌優(yōu)勢(shì)的、獨(dú)家的品種，廠家可能會(huì)提價(jià)，形成優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的局面，短期內(nèi)可能使藥店的部分藥品價(jià) 格有一定波動(dòng)，但長期看，市場(chǎng)機(jī)制影響下，有利于藥品生產(chǎn)領(lǐng)域的創(chuàng)新，一些因?yàn)閮r(jià)格管制而“被消失”的低價(jià)藥，也可能重新以合適的價(jià)格回歸。

　 　目前存在的問題是，不少醫(yī)院依舊執(zhí)行15%的藥品加成銷售政策，也就是醫(yī)院在進(jìn)價(jià)的基礎(chǔ)上加成15%賣給患者，賣藥收入是醫(yī)院的重要利潤來源，俗稱“以 藥養(yǎng)醫(yī)”。在這樣的制度設(shè)計(jì)下，價(jià)格放開后，可以想見的一個(gè)結(jié)果是，醫(yī)院依然更愿意進(jìn)高價(jià)藥，手握處方權(quán)的醫(yī)生依然有可能鼓勵(lì)患者用高價(jià)藥。有人說，如果 規(guī)定醫(yī)院銷售價(jià)格低于醫(yī)保支付基準(zhǔn)價(jià)的藥品，差額歸醫(yī)院，而售價(jià)高于醫(yī)保支付基準(zhǔn)價(jià)的藥品，醫(yī)院沒有利潤，超額部分由患者自付。那么，醫(yī)院出于利潤考慮，有可能會(huì)主動(dòng)推薦低于基準(zhǔn)價(jià)的藥品，貴藥處方有可能得到一定的抑制，低價(jià)藥獲得一定的市場(chǎng)份額。但在此種激勵(lì)機(jī)制下，如何防止醫(yī)院為了多賺錢而給患者使用價(jià)低但療效差的藥？患者需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)依舊不小。

　 　國內(nèi)現(xiàn)行的藥品價(jià)格管制模式，存在的問題，肯定需要改革。不過，是改革藥品價(jià)格管理機(jī)制本身，還是讓藥品價(jià)格直接交給市場(chǎng)之后撒手不管；是部分放開，還 是全面放開，可能都需慎行。正如有論者指出的，真正影響我們醫(yī)療服務(wù)水平的，不只在于價(jià)格政策，而在于有沒有競(jìng)爭機(jī)制。作為買方（包括社保和患者），我們 是否具有自由選擇權(quán)：醫(yī)院如果給患者濫用高價(jià)藥，或者差的低價(jià)藥，患者是否有條件不到它這里看病，社保是否能做到不會(huì)和它簽約。而這種良性狀態(tài)，還有賴于 整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)改革的同步推進(jìn)。