據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，“醫(yī)藥代表是正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)。醫(yī)藥代表介紹藥品的安全性、有效性，指導(dǎo)合理用藥，是國際通行的做法?！敝袊瘜W(xué)制藥工業(yè)協(xié)會(huì)擬訂的《醫(yī)藥代表行為準(zhǔn)則》，給醫(yī)藥代表職業(yè)身份以充分的肯定。在此之前，輿論似乎已將這個(gè)職業(yè)灰色化。 　　該協(xié)會(huì)周燕秘書長介紹說，受國家食品藥品監(jiān)督管理局委托制定該《準(zhǔn)則》?！稖?zhǔn)則》的討論稿在網(wǎng)上征求意見已經(jīng)結(jié)束，各方的意見已經(jīng)匯集，個(gè)別問題還要召開研討會(huì)。 　　《準(zhǔn)則》中把醫(yī)藥代表的基本職能規(guī)定為科學(xué)地向醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)推介藥品，正確宣傳藥品的安全性、有效性，輔助醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理用藥；收集所推介藥品的不良反應(yīng)，及時(shí)向生產(chǎn)企業(yè)反饋，提出有效措施及處置辦法，認(rèn)真了解臨床需求，提供科學(xué)的藥學(xué)服務(wù)。 　　《準(zhǔn)則》對(duì)醫(yī)藥代表的從業(yè)資格做了明確的界定。要求他們具有大專以上醫(yī)學(xué)、藥學(xué)和相關(guān)專業(yè)學(xué)歷資格或接受過專業(yè)培訓(xùn)達(dá)到相當(dāng)業(yè)務(wù)水平，無違法違規(guī)不良記錄，為人民健康勇于負(fù)責(zé)，誠信可靠，經(jīng)過上崗前培訓(xùn)并取得資格認(rèn)證，是制藥企業(yè)聘用的正式職工。根據(jù)《準(zhǔn)則》要求，醫(yī)藥代表需參加相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)組織的專業(yè)培訓(xùn)，通過考試，合格者發(fā)給有相關(guān)政府部門蓋章認(rèn)可的證書，持證上崗。每兩年須參加繼續(xù)教育，考評(píng)合格方可繼續(xù)上崗。根據(jù)制藥企業(yè)規(guī)模和已上市的藥品數(shù)量，酌情確定醫(yī)藥代表人數(shù)。 　　《準(zhǔn)則》對(duì)醫(yī)藥代表的行為作了明確的界定，并制定了嚴(yán)格的監(jiān)督處罰措施。對(duì)于嚴(yán)重違法、違規(guī)的醫(yī)藥代表，撤消其資格，收回證書，5年內(nèi)不得再注冊(cè)。對(duì)于在社會(huì)上造成惡劣影響的嚴(yán)重違規(guī)企業(yè)，將建立不良記錄和曝光制度。 　　周燕表示，此《準(zhǔn)則》對(duì)在我國境內(nèi)設(shè)廠的制藥企業(yè)醫(yī)藥代表都有約束力。但據(jù)知，早在1999年，研制開發(fā)制藥企業(yè)協(xié)會(huì)（RDPAC）就制定了約束40余家在華開展業(yè)務(wù)的外資公司《藥品推廣行為準(zhǔn)則》，并對(duì)這些企業(yè)的醫(yī)藥代表進(jìn)行培訓(xùn)和認(rèn)證。RDPAC相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，今年年底阿斯利康、輝瑞等制藥公司的200名藥品銷售人員參加培訓(xùn)和考試，明年將會(huì)把這一培訓(xùn)全面鋪開。 　　醫(yī)藥代表應(yīng)持證上崗 　　1920年，德國拜耳公司設(shè)立了面向醫(yī)生推廣藥品的專業(yè)醫(yī)藥代表制，這種基于學(xué)術(shù)推廣的營銷模式逐漸成為新藥營銷的主流模式。1989年以后，這種營銷模式被外資企業(yè)引入國內(nèi)。 　　在國外，醫(yī)藥代表是一個(gè)規(guī)范的職業(yè)。藥品非日常商品，僅通過廣告或藥品宣傳冊(cè)的簡單介紹，無法完整而清楚地傳達(dá)全部信息及使用方法，而且在藥學(xué)與醫(yī)學(xué)日益分開的時(shí)代，很多臨床醫(yī)生對(duì)層出不窮的新藥也缺乏了解，不清楚這些藥品在臨床上的使用效果，以及可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)。醫(yī)藥代表的職責(zé)是科學(xué)地向醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)推介新藥，正確宣傳藥品的安全性、有效性，指導(dǎo)臨床合理用藥，搜集藥品的不良反應(yīng)并及時(shí)反饋給制藥企業(yè)，這是國際通行的做法。 　　在很多國家，醫(yī)藥代表都需要認(rèn)證或注冊(cè)，這一方面方便了對(duì)醫(yī)藥代表的管理，防止商業(yè)賄賂；另一方面也對(duì)醫(yī)藥代表整體水平和素質(zhì)設(shè)了一個(gè)門檻。 　　我國盡管引入了醫(yī)藥代表制度，但卻未引進(jìn)與之相適應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致醫(yī)藥代表行業(yè)出現(xiàn)了一些嚴(yán)重問題：一是人員素質(zhì)參差不齊；二是促銷、銷售行為極不規(guī)范；三是直接參與商業(yè)賄賂。這樣的醫(yī)藥代表完全背離了學(xué)術(shù)推廣的范圍，擾亂了醫(yī)藥市場秩序，抬高了醫(yī)療費(fèi)用，甚至危及群眾用藥安全。