據(jù)證券時(shí)報(bào)報(bào)道,在經(jīng)濟(jì)改革中推出的許多制度剛開始被假設(shè)為非常完美，但施行后不久就漏洞百出。于是就陷入一個(gè)怪圈：不斷地立法，不斷地修訂，最后舊問題未除，新問題更多，甚至有些改革折騰了許多年回到原點(diǎn)。當(dāng)前的醫(yī)療改革就面臨類似的境遇。 　　目前，多數(shù)人傾向于英國式大包大攬模式，視美國醫(yī)療體系為失調(diào)的范例。筆者曾經(jīng)問一美國教授：“美國人財(cái)富如此之多，而醫(yī)療卻以私人供給為主，這不讓中下階層活得郁悶？”他的看法是：什么樣的人配什么的制度，大多美國人喜歡實(shí)現(xiàn)自我，不喜歡處處依賴政府的作為，因此，百姓納稅，政府再派發(fā)醫(yī)療，這在美國人看來，環(huán)節(jié)眾多成本高，而且與他們的生活方式格格不入。但是，醫(yī)患之間天然信息不對稱，難道以盈利為目的的私營醫(yī)療機(jī)構(gòu)不會(huì)趁機(jī)“宰”病人一把？從筆者了解的情況來看，美國這種事還真不少，但絕不像中國這么普遍。原因何在？力量制衡。 　　美國式醫(yī)療體制之中，由于保險(xiǎn)公司的介入，患者、醫(yī)生、保險(xiǎn)公司構(gòu)成一個(gè)多方制衡格局，醫(yī)生下“黑手”的可能性不大。保險(xiǎn)公司關(guān)心自己的利潤，因此會(huì)密切關(guān)注各個(gè)醫(yī)院醫(yī)生的開藥情況，有些保險(xiǎn)公司積累了較多數(shù)據(jù)，一旦確認(rèn)哪家醫(yī)院醫(yī)生長期開大處方，就會(huì)考慮取消其“定點(diǎn)”資格。一旦失去這種“定點(diǎn)”的資格，醫(yī)院的生存就會(huì)成問題，在這種壓力下，醫(yī)生和醫(yī)院不得不有所顧忌。 　　代表各方利益的力量制衡，通過動(dòng)態(tài)博弈后形成的正式或非正式的制度安排，能在一定程度上解決信息不對稱問題，倘不能對此有充分認(rèn)識，在制度設(shè)計(jì)中對醫(yī)生“一枝獨(dú)秀”未進(jìn)行制衡，方案難免失敗。從這個(gè)意義上講，日前的“重慶民間醫(yī)改行動(dòng)”非常值得關(guān)注。 　　由重慶長龍集團(tuán)主導(dǎo)的“惠民行動(dòng)”調(diào)整了醫(yī)療利益分配機(jī)制。整個(gè)行動(dòng)，通過終端會(huì)員的巨大數(shù)量而獲得了與醫(yī)院的談判權(quán)，又通過與醫(yī)院的合作，獲得了與藥品供應(yīng)商的談判權(quán)。消費(fèi)者無論有無醫(yī)保，以20元購買一張會(huì)員卡即可成為惠民行動(dòng)會(huì)員，此后在任何一家加盟醫(yī)院看病，都可享受由長龍集團(tuán)按就診者藥品總費(fèi)用13.6％支付的現(xiàn)金補(bǔ)貼，而藥品的采購以較大比例折扣供應(yīng)給長龍集團(tuán)。 　　據(jù)報(bào)道，長龍集團(tuán)在2006年3-9月間，支付的藥費(fèi)直補(bǔ)為772305元，會(huì)員患者得到真金白銀，醫(yī)院的收入也有所增加，各方均有收獲。這種“草根”行動(dòng)就是典型的力量制衡機(jī)制。有意思的是，當(dāng)?shù)卣块T對此沒有明確表態(tài)，但各種調(diào)查紛至沓來，其中包括關(guān)于其向惠民行動(dòng)會(huì)員支付直補(bǔ)是否涉及“商業(yè)賄賂”調(diào)查、納稅調(diào)查等等。當(dāng)?shù)匾晃粚＜腋欠Q，政府才是公共衛(wèi)生產(chǎn)品的提供者，也只有政府有這個(gè)能力。而當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局有官員更是宣稱，“惠民行動(dòng)”有風(fēng)險(xiǎn)，擾亂了醫(yī)療秩序。 　　筆者不解，按這些人的意思，將醫(yī)療完全作為公共服務(wù)的1980年代應(yīng)該是我國醫(yī)療制度的黃金年代，那為何我國現(xiàn)在還要興師動(dòng)眾，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)重塑醫(yī)療體系呢？