據(jù)紅網(wǎng)消息，我國經(jīng)濟(jì)改革中的眾多制度剛開始被假設(shè)為非常完美，但施行后不久就漏洞百出。于是就陷入一個(gè)怪圈：不斷地立法，不斷地修訂，最后擬解決問題未除，新問題更多，甚至有些改革折騰了許多年回到原點(diǎn)。當(dāng)前的醫(yī)療改革也面臨同樣的境遇。 　　許多人傾向于英國式大包大攬式的改革，視美國醫(yī)療體系為失調(diào)的范例。筆者曾經(jīng)問一美國教授：“你們美國人財(cái)富如此之多，而醫(yī)療卻是以私人供給為主，這不讓中下階層 活得郁悶？”他的看法是什么樣的人配什么的制度，大多的美國人喜歡實(shí)現(xiàn)自我，不喜歡處處依賴政府的作為。因此，百姓交錢給政府，然后政府再派發(fā)醫(yī)療，這在美國人看來，環(huán)節(jié)眾多不僅財(cái)富損失不小，而且與他們的生活方式格格不入。但是，醫(yī)療行業(yè)醫(yī)生擁有的信息比患者多得多，難道這些私營醫(yī)療機(jī)構(gòu)不會(huì)趁機(jī)“宰”病人一把？從筆者了解的情況來看，美國這種事還真不少。但是，不像中國這么普遍，原因何在？力量制衡。美國式的醫(yī)療體制中，患者、醫(yī)生、保險(xiǎn)公司構(gòu)成一個(gè)多方博弈的格局，因此，只要納入私人保險(xiǎn)公司支付的范圍，醫(yī)生下“黑手”的可能性不大。 　　政府更注重公平，私營保險(xiǎn)公司更關(guān)心競爭下的利潤。他們有強(qiáng)烈的欲望去保證保費(fèi)減去支去還會(huì)大于零，因此，私營保險(xiǎn)公司密切關(guān)注各個(gè)醫(yī)院醫(yī)生的開藥情況。有些私營保險(xiǎn)公司的規(guī)模本身就比較大，因此他們可以比較的數(shù)據(jù)也比較多。一旦確認(rèn)哪家醫(yī)院的醫(yī)生一直開大處方，他們就會(huì)考慮取消這家醫(yī)院的“定點(diǎn)”資格。一旦失去這種“定點(diǎn)”的資格，醫(yī)院的生存就會(huì)成問題，因此，醫(yī)生和醫(yī)院在這種壓力下當(dāng)然會(huì)考慮長遠(yuǎn)利益與短期利益的平衡。 　　多方力量制衡，特別是在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，這些力量的多次碰撞會(huì)形成各種正式或非正式的制度安排。正是缺乏對(duì)這些制度安排的認(rèn)識(shí)，許多設(shè)計(jì)美好的醫(yī)改方案因醫(yī)生的“一枝獨(dú)秀”而告失敗。 　　因此，“重慶民間醫(yī)改行動(dòng)”非常值得關(guān)注。（11月6日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》） 　　由重慶長龍集團(tuán)主導(dǎo)的惠民行動(dòng)調(diào)整了醫(yī)療利益分配機(jī)制。整個(gè)行動(dòng)，通過終端會(huì)員的巨大數(shù)量而獲得了與醫(yī)院的談判權(quán)，又通過與醫(yī)院的合作，獲得了與藥品供應(yīng)商的談判權(quán)。消費(fèi)者無論有無醫(yī)保，以20元購買一張會(huì)員卡即可成為惠民行動(dòng)會(huì)員，此后在任何一家加盟醫(yī)院看病，都可享受由長龍集團(tuán)按就診者藥品總費(fèi)用13.6%支付的現(xiàn)金補(bǔ)貼。藥品的采購有底價(jià)方式和配送方式兩種，供應(yīng)給長龍集團(tuán)的價(jià)格，前種方式為零售價(jià)的40%-50%，后一種為零售價(jià)的70%-80%。參加惠民行為的醫(yī)院的主要義務(wù)，是對(duì)會(huì)員使用“廉價(jià)的、質(zhì)量合格而沒有臨床促銷的藥品”，確保藥品收入占醫(yī)院總收入全年不超過40%。為避免醫(yī)生開大處方，拿回扣，規(guī)定他們在處方中使用藥品化學(xué)通用名而不能寫商標(biāo)名，藥房根據(jù)處方隨機(jī)選藥，目前四家醫(yī)院中有3家的藥房由長龍集團(tuán)托管。 　　文章報(bào)導(dǎo)，重慶社科院調(diào)研顯示惠民行動(dòng)各方均有收獲。會(huì)員患者得到真金白銀。資料顯示，長龍集團(tuán)在2006年3-9月間，支付的藥費(fèi)直補(bǔ)為772305元。同時(shí)，醫(yī)院的收入有所增加。 　　這種“草根”行動(dòng)就是典型的力量制衡機(jī)制。有些類似于筆者曾經(jīng)提過一個(gè)事例。一般來說，患者在整個(gè)醫(yī)療的購買中決定權(quán)不大。但是，注射胰島素一種新型儀器的發(fā)明改變了這個(gè)格局。糖尿病人注射胰島素是定時(shí)的，但注射量很難以控制?；颊卟豢赡鼙挥?xùn)練得跟護(hù)士一樣專業(yè)，因此，注射時(shí)量多量少給病情帶來負(fù)面影響時(shí)有發(fā)生。后來，一家高科技公司創(chuàng)新地解決了這個(gè)問題，這種針有專門控制量的簡易操作方式，盲人也能夠準(zhǔn)確地用這種器械給自己注射。于是，該公司并沒有像往常眾多的醫(yī)療公司一樣游說醫(yī)生開這種器械。而是直接向患者宣傳，患者主動(dòng)向醫(yī)生施壓。這種情況下，醫(yī)生一般會(huì)照辦，他們沒理由讓患者一直用笨拙的注射器。因此，多一個(gè)醫(yī)生們的對(duì)手是有好處的。 　　有意思的是，關(guān)于惠民行為，當(dāng)?shù)卣块T沒有明確地表示支持，也沒有明確地表示反對(duì)。但是，各種調(diào)查紛至沓來，其中包括關(guān)于其向惠民行動(dòng)會(huì)員支付直補(bǔ)是否涉及“商業(yè)賄賂”調(diào)查、納稅調(diào)查等等。當(dāng)?shù)匾晃粚＜腋欠Q，政府才是公共衛(wèi)生產(chǎn)品的提供者，也只有政府有這個(gè)能力。當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局有官員認(rèn)為，惠民行動(dòng)有風(fēng)險(xiǎn)，擾亂了醫(yī)療秩序。 　　筆者不解，按這些仁兄的意思，我國醫(yī)療完全是公共衛(wèi)生產(chǎn)品提供者的1980年代恐怕是我國醫(yī)療制度的黃金年代。為何我國現(xiàn)在還要興師動(dòng)眾，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)重塑醫(yī)療體系呢？