國(guó)家發(fā)改委降了19次藥價(jià)，第20次也于近日出臺(tái)了。按照發(fā)改委提供的數(shù)據(jù)，每一次降價(jià)都預(yù)計(jì)能夠給老百姓帶來(lái)不少用藥費(fèi)用的降低，可是具體執(zhí)行下來(lái)是不是這樣呢？有沒(méi)有做過(guò)跟進(jìn)研究？ 　　藥品用藥量不僅僅跟藥品的價(jià)格有關(guān)系：只有在價(jià)格變動(dòng)，且用藥結(jié)構(gòu)也不產(chǎn)生任何變化的情況下，這種預(yù)測(cè)才有意義。而從發(fā)改委藥品降價(jià)的實(shí)際效果來(lái)看，其預(yù)測(cè)與實(shí)際效果是有偏差的，甚至出現(xiàn)了產(chǎn)品一降價(jià)就被流通渠道剔除，徹底消亡的情況。 　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，藥品降價(jià)對(duì)用藥結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響力是極大的，所以我們必須審慎地分析當(dāng)前市場(chǎng)用藥結(jié)構(gòu)是怎樣；如果降價(jià)，用藥結(jié)構(gòu)又會(huì)產(chǎn)生什么樣的變化；各個(gè)渠道對(duì)于藥品的利潤(rùn)要求等等。只有做到了這些，才能讓降價(jià)政策的目的落到實(shí)處，而不是為了降價(jià)而降價(jià)，更不能讓降價(jià)變成讓老百姓解氣的“面子工程”——以至每次降價(jià)后，老百姓要掏出更多的錢(qián)去買(mǎi)更貴的藥。 　　要解決這個(gè)問(wèn)題就必須承認(rèn)，藥品價(jià)格的上漲如同消費(fèi)品、服務(wù)的價(jià)格上漲一樣，存在隨著通貨膨脹價(jià)格上漲的合理性。只有尊重了這種合理性，才能獲得市場(chǎng)的認(rèn)同。 　　此外，還必須認(rèn)真做好藥品整體消費(fèi)的結(jié)構(gòu)分析。毋容置疑，目前大量的通用名藥產(chǎn)品通過(guò)換劑型、改劑量，利用政策的漏洞，把通用名藥定出了高價(jià)甚至是天價(jià)，嚴(yán)重?fù)p害了老百姓的利益。對(duì)于這些藥品自然應(yīng)該降價(jià)。之前，國(guó)家發(fā)改委就制定了“差比價(jià)”政策，但政策出臺(tái)日久，收效卻甚微。 　　對(duì)于通用名藥，采取差比價(jià)政策，完全可以解決此類藥品藥價(jià)虛高的問(wèn)題，只要基準(zhǔn)藥價(jià)選擇合理。而什么樣的基準(zhǔn)價(jià)格才是合理的呢？筆者認(rèn)為，就必須像從前吃碗面只要一塊錢(qián)，現(xiàn)在卻要花上幾元、甚至十來(lái)元一樣來(lái)承認(rèn)哪些療效好、用量大的通用名藥，才有權(quán)利定出一個(gè)漲幅合理的價(jià)格上限。 　　依筆者所見(jiàn)，就算給通用名藥定出一個(gè)較高的價(jià)格，也還不是藥價(jià)虛高的重災(zāi)區(qū)。最嚴(yán)重的是專利藥品、創(chuàng)新藥品。這些藥品因?yàn)檠邪l(fā)費(fèi)用高，享有自主定價(jià)權(quán)。但是，也必須考慮到藥品消費(fèi)帶有強(qiáng)制性、信息不對(duì)稱性；如果完全市場(chǎng)化，就會(huì)被商業(yè)賄賂左右了醫(yī)生處方，進(jìn)而造成居民醫(yī)療費(fèi)用暴增的結(jié)果。事實(shí)上，因?yàn)閯?chuàng)新藥品享有自主定價(jià)權(quán)，創(chuàng)新藥品的價(jià)格漲幅、占醫(yī)院用藥的比例漲幅，都要遠(yuǎn)高于通用名藥的漲幅。 　　就拿現(xiàn)在的腫瘤產(chǎn)品舉例子，日均服用價(jià)格動(dòng)輒數(shù)千元，而且這種惡性行為愈演愈烈，導(dǎo)致患者負(fù)擔(dān)日重。曾有報(bào)道指出，大量腫瘤患者不是死于腫瘤，而是死于昂貴的醫(yī)藥費(fèi)帶來(lái)的沉重心理負(fù)擔(dān)。這些藥品的價(jià)值和它們的價(jià)格相稱嗎？這是一個(gè)問(wèn)題，如果不相稱，誰(shuí)為這種性價(jià)比極差的藥品定出高價(jià)而開(kāi)了綠燈呢？ 　　用適當(dāng)?shù)募觾r(jià)來(lái)支持新藥研發(fā)是必要的，但加價(jià)的比例該是多少呢？對(duì)于這些藥品的價(jià)格，或許可以參考差比價(jià)的方法，以腫瘤藥品為例： 　　某腫瘤創(chuàng)新藥品日均價(jià)格=腫瘤類基準(zhǔn)通用名藥日均價(jià)格×創(chuàng)新藥溢價(jià)系數(shù)×（1+上年度CPI漲幅）。 　　加拿大基本上就采取這種做法，既保護(hù)了患者的利益，又不會(huì)妨害到跨國(guó)制藥企業(yè)到加拿大售賣(mài)他們的專利產(chǎn)品。而相比之下，對(duì)創(chuàng)新藥品不設(shè)限的美國(guó)，藥價(jià)要比加拿大高得多。限制了創(chuàng)新藥的價(jià)格，會(huì)抑制新藥研發(fā)嗎？我們看到，不限制藥價(jià)的美國(guó)，現(xiàn)在同樣進(jìn)入了新藥研發(fā)的困境。 　　加拿大為我國(guó)的藥品監(jiān)管部門(mén)做出了很好的示范。加拿大的藥價(jià)政策證明：解決藥價(jià)虛高并不難，難的是主管部門(mén)要真正從公眾利益出發(fā)來(lái)制定政策。