“發(fā)改委20多次藥品降價，國家未能根本解決看病貴的問題?！苯眨咏l(fā)改委價格司的一位官員表示，他同時透露，在醫(yī)療體制不能得到有效變革前，企圖通過限制仿制藥和藥品價格的方式降低醫(yī)療成本，將難以達到目標，而在藥品市場的下一輪“價格博弈”中，市場化控制價格的手段將成為主角，以往粗放式以行政限價手段，將在未來退出舞臺。
仿制越多 降價越多
從源頭上改變藥價虛高問題，是國家發(fā)改委的首要考慮，而對于市場上頻繁出現(xiàn)的以多次、重復(fù)仿制藥品，規(guī)避“降價令”的問題，將得到部分程度上的遏制。
記者了解到，國家發(fā)改委初步擬定，將“價格遞減”的幅度定在10%，即對已研制成功并上市銷售的藥品，每仿制一次，在審批定價時，便在原來的基礎(chǔ)上下調(diào)10%，在這樣的方式下，仿制的次數(shù)越多，該種藥品的價格就變得越低。
舉例說，一種首次上市的藥品定價是10元，第二次仿制的該藥品，就降價10%，定價9元，第三次仿制時，再削減10%，定價8元。以此類推，第十次仿制時，該藥品可能就要定價1元，如此一來，過低的價格將使仿制的制藥企業(yè)無法收回成本，從而使其自動退出。
“不過，這需要藥監(jiān)局和發(fā)改委之間的緊密配合。” 浙江康恩貝集團公司首席顧問?？锷圃u價說，“哪個廠家的仿制藥排在先，哪個排在后，藥監(jiān)部門最清楚。發(fā)改委主導的定價遞減操作，必須以藥監(jiān)局的新藥審批排序為準，否則又會生出許多爭議問題。”他表示。
另外，核定首次上市藥品的基準價格，也面臨一定的桎梏。?？锷聘嬖V記者，當年計劃經(jīng)濟時代，原研藥的定價是按照外企自己上報的成本加上15%至30%的利潤補償形成的價格，“這個辦法沿用至今。如果推翻以前的全部原研藥價格，重新核定，其工作量將非常浩大?？峙掳l(fā)改委暫時不會輕易啟動這樣的核查工程。不過改革是漸進的，以后還可以調(diào)整?！彼f。
鼓勵直銷 謹防差價過大
控制藥品生產(chǎn)之后的出廠價和銷售價之間的“價格差”，是國家發(fā)改委此次修正思路中的又一記“重拳”。
記者了解到，在此次國家發(fā)改委初步敲定的“新思路”明確提出，制定合理的可以允許的“差價率”，應(yīng)在藥品的實際出廠價格或進口到岸價格的基礎(chǔ)計算，從而控制“低價高銷”的現(xiàn)象，避免醫(yī)藥在流通環(huán)節(jié)的過多加價，造成終端的高價格。
國家發(fā)改委的對策將是鼓勵“藥品直銷”制度，即藥品直接從企業(yè)配送到醫(yī)院或藥店。
與此同時，醫(yī)院作為最大藥品“銷售終端”，對藥品定價過程中的“差價政策”，也將在新思路中面臨全面調(diào)整。據(jù)了解，調(diào)整主要集中在先前允許的最高15%的差價率領(lǐng)域。
新思路提出，在不突破原定的15%加價率前提下，醫(yī)院將實行藥品分類加價制度，對不同價格檔次的藥品實行有差別的加價，“讓高價藥加價低，低價藥適當高加價”。
而按照以往規(guī)定，藥品進入醫(yī)院后，醫(yī)院可以有最高加價15%的權(quán)限。此政策的一個不良后果是導致醫(yī)院將所有藥品的加價率都用足“上限”，于是，這使得高價藥價格更高，醫(yī)院在趨利心理下更加側(cè)重推銷高價藥，令百姓感覺看病貴。
“分類加價肯定比15%加價政策更好，因為這樣做可以引導醫(yī)院減少賣高價藥，增加低價藥的銷售，讓百姓得到實惠。但是，這個做法并沒有從根本上改變‘醫(yī)院賣藥越多、獲利越多’的趨利局面，應(yīng)該說還不是根本解決問題的辦法?！?長期從事藥品價格研究的中國人民大學醫(yī)藥物流研究中心主任李憲法指出。
配套嚴管 細節(jié)效力
雖然鼓勵藥品直銷，但是如今醫(yī)藥行業(yè)仍然存在大量自身產(chǎn)品配送渠道不健全，必須依靠中間流通環(huán)節(jié)的企業(yè)。不過，這一領(lǐng)域并未成為“新思路”的“空白”。
對于有些藥企的銷售配送能力不足，需要經(jīng)銷商參與銷售的，日后政策將強制要求必須以合同形式分別確定出廠價和推廣費用，不得以現(xiàn)行的折扣、折讓等形式給經(jīng)銷商推廣費，同時規(guī)定，廠家必須盡到對藥品市場價格進行監(jiān)審的義務(wù)。
南京長澳藥業(yè)副總戴立權(quán)認為：“作為廠家，我們非常歡迎把出廠價和推廣費清清楚楚分開的做法，這樣可以規(guī)范藥品購銷過程中的暗箱操作行為。但這個政策在具體執(zhí)行中能否對抗由來已久的行業(yè)折扣等潛規(guī)則，還有待考察。”
與此同時，國家發(fā)改委此次提出的新思路中，對于一些臨床用藥期間產(chǎn)生的實際問題，也有了細節(jié)安排。一方面，雖然規(guī)定了“藥品定價審批與藥品仿制次數(shù)成反比”，但對于一些市場上緊缺的藥品，可以允許多家仿制藥價格保持相對一致，而且可以按照成本較高的企業(yè)核定價格，以保證藥品供應(yīng)。
另一方面，在臨床用藥過程中，一直存在的不同的患者會適用同一藥物的不同濃度規(guī)格或不同劑型，而產(chǎn)生的不同價格問題。
對此發(fā)改委提出，那些正在研制過程中或者剛剛研發(fā)出的新藥，其不同劑型和規(guī)格的價格，可以在此過程中就予以確定。而對于那些已經(jīng)上市時間較長的藥品，可以選出使用較為廣泛的藥品，作為標桿，并以最小劑量為基礎(chǔ)，計算不同品牌的同一種藥物的各種不同規(guī)格、劑型的實際價格標準。
“以往差比價定價過于混亂，含藥0.15毫克的片劑比含藥0.5毫克的片劑還要貴，這樣荒唐的事屢見不鮮?！弊？锷普J為新思路又是對以往制度的創(chuàng)新，新藥申報過程中往往對首仿藥要求極其嚴格，各成本內(nèi)容、數(shù)據(jù)都很詳實，透明度高，便于核查成本價。（孫晨）